Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А43-2068/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-2068/2024

Нижний Новгород 27 апреля 2024 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 05 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-56)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Авиакор-авиационный завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

и установил: акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» (далее – АО «Авиакор-авиационный завод», Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» (далее – ООО «СНАБ-СЕРВИС») о взыскании 99 500 рублей предварительной оплаты товара, 1720 рублей транспортных расходов, понесенных истцом при получении некачественного товара.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 432, 475, 487, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 ООО «СНАБ-СЕРВИС» (поставщик) выставило АО «Авиакор-авиационный завод» (покупатель) счет № 57, в котором согласована поставка следующей продукции: гражданский противогаз ГП-7Б ФПК ГП-7кБ в количестве 20 штук, костюм защитный Л-1 в количестве 20 штук, всего на сумму 99 500 рублей.

Истец осуществил оплату по вышеуказанному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2023 № 3396.

02.08.2023 в адрес АО «Авиакор-авиационный завод» поступило письмо, в котором ООО «СНАБ-СЕРВИС» гарантирует осуществить поставку в срок до 14.08.2023 и сообщает, что задержка поставки оплаченного товара произошла из-за утери груза транспортной компанией.

Как указывает истец, 05.10.2023 ответчик уведомил покупателя посредством электронной почты о направлении груза в адрес АО «Авиакор-авиационный завод» через транспортную компанию «Энергия». Получатель произвел оплату услуги по организации перевозки груза в сумме 1 720 рублей, в подтверждение чего представлены акт от 17.10.2023 № 171023-2423-2-0/362, экспедиторская расписка от 04.10.2023 № 5202-1247787, кассовый чек от 17.10.2023.

17.10.2023 истец получил направленный ответчиком груз. В момент получения были выявлены несоответствия товара по качеству, комплектности и маркировке продукции.

Уведомлением от 20.10.2023 № 92/448 АО «Авиакор-авиационный завод» известило ООО «СНАБ-СЕРВИС» о направлении в трехдневный срок с момента получения уведомления представителя ответчика для участия в проверке качества и комплектности продукции, а также для составления двухстороннего акта.

В связи с необеспечением явки представителя ООО «СНАБ-СЕРВИС», 20.10.2023 истцом составлен и утвержден односторонний акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции, согласно которому поставленная продукция не отвечает заявленным требованиям, а именно:

- противогазы гражданские ГП-7Б - маски лицевые 10 штук (дата изготовления 2011) с истекшим сроком хранения и 10 штук (дата изготовления 2013) с истекающим сроком хранения. Гарантийный срок хранения в соответствии с ГОСТ Р 22.9.19.2014 должен быть не менее 12 лет с даты приемки партии противогазов. Документы, подтверждающие дату изготовления и качество продукции (паспорт на партию) отсутствуют, дата изготовления фильтрующе-поглощающих коробок не определена;

- костюмы защитные Л-1 не имеют документов, подтверждающих дату изготовления и качество продукции (паспорт на партию).

- сумки 10 штук 2011 года выпуска и 10 штук 2013 года выпуска.

По информации с официального сайта завода-изготовителя «Бриз-Кама» в разделе «Меры противодействия контрафакту» подлинность противогазов гражданских ГП-7Б (ГП-7ВМБ) изготовленных в 2016 году и позднее, подтверждаются особой отличительной лазерной маркировкой.

30.10.2023 года АО «Авиакор-авиационный завод» получено информационное письмо от 27.10.2023 № 15, в котором ООО «СНАБ-СЕРВИС» сообщает о невозможности направить своего представителя для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составлении акта и просит направить письмо о возврате денежных средств.

13.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы, перечисленной по счету № 54 в качестве оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества, а также о возврате транспортных расходов, понесенных АО «Авиакор-авиационный завод» в размере 1720 рублей. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 названного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации мовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Оценив счет на оплату от 15.06.2023 № 57, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем он оценивается как оферта ООО «СНАБ-СЕРВИС», направленная обществу с ограниченной ответственностью АО «Авиакор-авиационный завод». Произведенная истцом оплата по платежному поручению от 23.06.2023 № 3396 является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в счете от 15.06.2023 № 57.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение получения истцом товара ненадлежащего качества в материалы дела представлен Акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции от 20.10.2023, согласно которому поставленная продукция не отвечает заявленным требованиям по качеству, комплектности и маркировке продукции. Возражений относительно Акта от 20.10.2023 ООО «СНАБ-СЕРВИС» не представило, в письме от 27.10.2023 № 15 ответчик просил истца направить письмо о возврате денежных средств.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде транспортных расходов на доставку некачественного товара, в подтверждение чего представлены акт от 17.10.2023 № 171023-2423-2-0/362, экспедиторская расписка от 04.10.2023 № 5202-1247787, кассовый чек от 17.10.2023.

Претензия о возврате денежных средств, свидетельствующая об отказе истца от договора, получена ответчиком 14.11.2023. Следовательно, договорные правоотношения сторон прекратились 14.11.2023.

Доказательств возврата денежных средств вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд счел заявленное истцом требование обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При прекращении договорных правоотношений необходимо соблюдать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Cуд независимо от предъявленных поставщиком требований должен рассмотреть вопрос о возврате ему товара, поскольку его сохранение за покупателем означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд предлагал истцу представить доказательства возврата товара ответчику. В установленный судом срок соответствующие доказательства в материалы дела не поступили.

В связи с изложенным, для обеспечения баланса интересов сторон, суд счел необходимым обязать Завод в течение пяти рабочих дней с момента поступления в его адрес денежных средств, взысканных по настоящему судебного акту, возвратить ответчику гражданский противогаз ГП-7Б ФПК-7кБ (с дополнительной защитой от аммиака) в количестве 20 штук и костюм защитный Л-1 в количестве 20 штук путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза, либо иным согласованным сторонами способом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 99 500 рублей стоимости некачественного товара; 1720 рублей убытков в виде транспортных расходов на доставку некачественного товара; 4037 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Авиакор-авиационный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение пяти рабочих дней с момента поступления в его адрес денежных средств, взысканных по настоящему судебного акту, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ-СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) гражданский противогаз ГП-7Б ФПК-7кБ (с дополнительной защитой от аммиака) в количестве 20 штук и костюм защитный Л-1 в количестве 20 штук путем предоставления доступа к названному товару в целях его самовывоза, либо иным согласованным сторонами способом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова