Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А09-5164/2019




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-5164/2019
город Брянск
03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании 8 213 857 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №1а-19/101 от 25.12.2018;

от ответчика: ФИО2 – ген. директор,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Актив») о взыскании 8 213 857 руб. 48 коп. (7 976 648 руб. 94 коп. – основной долг по договору поставки газа №07-5-47611 от 22.10.2018 (далее также – договор поставки №07-5-47611 от 22.10.2018, договор) за 1 397 656 м3 природного газа, переданных ответчику в период: 01.01.2019-31.03.2019, 237 208 руб. 54 коп. – неустойка за просрочку платежей с 19.02.2019 по 04.06.2019).

В судебном заседании судом принято уменьшение размера исковых требований до 6 330 331 руб. 80 коп. Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признал, ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и подлежащей уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в рамках требования о взыскании 6 330 331 руб. 80 коп. долга и неустойки (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в рамках договора поставки №07-5-47611 от 22.10.2018 в период: 01.01.2019-31.03.2019 поставило ООО «Актив» 1 397 656 м3 природного газа общей стоиомстью 9 966 856 руб. 46 коп. ООО «Актив» обязанность по оплате фактически принятых 1 397 656 м3 природного газа надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт его оплаты 3 958 447 руб. 87 коп.

Констатируя наличие у ООО «Актив» долга перед ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» в размере 6 008 408 руб. 61 коп. последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки (с учётом принятого судом уточнения).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор поставки газа.

В силу абз. 1 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Поставка газа и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключённым договорами поставки газа (п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162).

Судом установлен факт принятия ответчиком в период: 01.01.2019-31.03.2019 от истца 1 397 656 м3 природного газа, а также факт частичной оплаты ответчиком стоимости принятого объёма газа в размере 3 958 447 руб. 85 коп. В отсутствие доказательств полной оплаты полученного ресурса арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору поставки газа №07-5-47611 от 22.10.2018 в размере 6 008 408 руб. 61 коп. (л.д. 28-34, 35-37, 8-9, 10-13, 16-17, 18-21, 22-23, 24-27). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 008 408 руб. 61 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании 321 923 руб. 19 коп. неустойки за период просрочки платежей с 19.02.2019 по 01.07.2019 также является обоснованным.

Вместе с тем арбитражный суд с учётом обстоятельств дела полагает возможным удовлетворить ходатайств ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины по делу составляет 53 042 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при обращении с иском уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №3403 от 25.04.2019, л.д. 4). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. Кроме этого в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 51042 руб. государственной пошлины. Арбитражный суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины по делу, в связи с чем, снижает её размер до минимального размера, установленного для требований имущественного характера, т.е. до 2000 руб. (ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, ст. 333.41 НК РФ п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 6 308 408 руб. 61 коп., в том числе 6 008 408 руб. 61 коп. основного долга и 300 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Актив" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ