Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А03-7119/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7119/2023
г. Барнаул
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к товариществу собственников жилья «Ударника 28» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года в размере 7 500 рублей 00 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период с 11.03.2022 года по 28.07.2023 года в размере 549 рублей 65 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период, начиная с 29.07.2023 года и по день вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца –представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2023 года, паспорт (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доме» (далее – истец, Общество, ООО «Доме», Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ударника 28» (далее – ответчик, Товарищество, ТСЖ «Ударника 28», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года в размере 7 500 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 90 рублей 41 копейка.

Одновременно с подачей заявления общество с ограниченной ответственностью «Доме» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

02.06.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Доме» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Доме» просит взыскать с товарищества собственников жилья «Ударника 28» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года в размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период с 02.10.2022 года по 01.06.2023 года в размере 455 рублей 63 копейки.

Определением от 10.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 15 августа 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Ударника 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доме» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года в размере 7 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период с 11.03.2022 года по 28.07.2023 года в размере 549 рублей 65 копеек, также просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период, начиная с 29.07.2023 года и по день вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд разъяснил уголовно – правовые последствия. Представитель истца отказался исключить доказательство. Суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании 17.10.2023 года в качестве свидетеля была допрошен председатель товарищества собственников жилья «Ударника 28» ФИО3, подпись которой стоит на актах приемки оказанных услуг за февраль 2022 года, представленных истцом. Судом также отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса российской Федерации, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года за период – февраль 2022 года, что привело к возникновению задолженности, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Поясняет, что факт исполнения своих обязанностей ООО «Доме» подтверждает подписями в актах выполненных услуг от жильцов многоквартирного дома, что полностью соответствует пункту 4.1 договора. При этом, выявленные нарушения или недостатки оказанных услуг в течение 30 мин устраняются, для этого, в силу п. 4.2 договора стороны составляют Акт выявленных нарушений. Ответчиком нарушения не выявлены. Истцом составлен Акт выполненных работ за февраль 2022, направлен вместе с платежным поручением руководителю ответчика в порядке п. 2.1.4 договора, о чем свидетельствует подпись принявшего лица на акте, поскольку письменные возражения на акт не представлены, услуги ответчиком считаются принятыми.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Полагает, что задолженность у ТСЖ «Ударника 28» перед ООО «Доме» отсутствует, поскольку услуги в феврале 2022 года не оказывались. Уже с января 2022 года фактически услуги истцом не оказывались по договору, в феврале 2022 года жители сами убирали подъезды, искали новую клининговую компанию. Подпись ФИО3 на актах выполненных работ не ставила. Акты выполненных работ истцом в порядке п. 2.1.4 договора за февраль 2022 ответчику не направлялись. Указывает, что истцу от ответчика 15.03.2022 года было отправлено сообщение о расторжении договоров на оказание клининговых услуг № 06 с 09.03.2022 года, в связи с невыполнением обязанностей по договору за период с февраля по 09.03.2022 года со стороны истца и поступлением жалоб от жильцов. Поясняет, что 15.03.2023 года Ответчик заключил новый договор оказания возмездных услуг № 05 по уборке подъездов с ФИО4. Представленные в материалы дела акты приема выполненных услуг за февраль 2022 года, подписаны одним лицом – собственником квартиры № 96, что противоречит условиям спорного договора. ТСЖ «Ударника 28» счета за февраль 2022 года от ООО «Доме» не принимало, акты сверок за указанный период не подписывало, поскольку в феврале 2023 года услуги не оказывались. В связи с отсутствием задолженности ответчик просит отказать истцу во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, письменном отзыве на исковое заявление, письменном отзыве на возражения ответчика, а также письменном дополнении к отзыву на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 14.11.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 17.11.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Доме» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Доме» (Исполнитель) и товариществом собственников жилья «Ударника 28» (Заказчик) был заключен договор на оказание клининговых услуг № 8/5 от 15.12.2021 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, (далее по тексту Договора - «Услуги»), а Заказчик обязуется оплачивать в полном объеме оказанные Исполнителем Услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора, стоимость расходных материалов входит в стоимость услуг настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны договорились, что перечень работ по уборке подъездов, включенных в Услуги, и их периодичность указываются в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Общие технические условия», ГОСТ Р 57582-2017 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Система оценки качества организаций профессиональной уборки», ГОСТ Р 57595-2017 «Услуги профессиональной уборки — клининговые услуги. Термины и определения», а также иными документами для данной категории работ; ежемесячно выставлять Заказчику платежные документы с предъявлением актов выполненных работ, согласно настоящего Договора. Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику Акт выполненных работ. В случае не предоставления Заказчиком до 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным периодом Исполнителю письменных возражений по составленному первичному документу, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная стоимость Услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора, определяется исходя из перечня работ по содержанию чистоты лестничных пролетов запасной лестницы, указанных в Приложении № 1 и составляет 7 502 (Семь тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек. Налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предоставленных Исполнителем актов выполненных работ и счета на оплату.

Оплата по настоящему Договору производится ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что работники Исполнителя, оказывающие Услуги, по окончании работ по уборке лестничных пролетов запасной лестницы подписывают Акт. Этот Акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты Услуг. Акт со стороны Заказчика подписывается председателем совета многоквартирного дома или иным лицом, входящим в состав членов совета дома, а при отсутствии таковых лиц любым одним жильцом подъезда, в котором была оказана Услуга, путем проставления в Акте в соответствующей графе своей подписи, расшифровки подписи и номера квартиры.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора нарушение, выявленное Заказчиком в ходе оказания Услуг, либо при приемке работ, исправляется на месте (незамедлительно). В случае не возможности исправления недостатков немедленно, либо нарушение выявлено в течение 30 минут по окончании всех операций, при условии, что помещение не эксплуатировалось в этот период, Заказчик должен немедленно уведомить Исполнителя, а также в течение 30 минут, с момента обнаружения таких нарушений, должен составить совместно с Исполнителем Акт выявления нарушений к требованию по качеству Услуг, в котором должны быть оговорены состав и сроки устранения недостатков в выполненной работе. Устранение недостатков проводятся за счет Исполнителя не позднее 3 (трех) дней с момента подписания Акта о нарушениях уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика. В случае, если нарушение было обнаружено Заказчиком по истечения 30 минут после оказания услуги Исполнителем и подписании Акта приема сдачи выполненных работ, то Услуга считается оказанной надлежащим образом.

Согласно приложению № 1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по уборке 8 подъездов в жилом доме по адресу: <...>, стоимость услуг составила 937 рублей 50 копеек в месяц за уборку одного подъезда, 7 500 рублей 00 копеек в месяц за уборку восьми подъездов.

В качестве доказательств выполнения своих обязательств по оказанию ответчику услуг истцом представлены акты приема выполненных услуг № 140, № 141, № 134, № 135, № 136, № 137, № 138, № 139, при этом, ответчиком данные услуги оплачены в полном объеме не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 7 500 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты за февраль 2022 года, которые подписаны жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

22.07.2022 года Истцом по юридическому адресу Ответчика, указанному в Договоре, была направлена претензия от 21.07.2022 года с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги в размере 7 500 рублей 00 копеек, а также оплатить начисленную неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Однако ответ на претензию Истца от 21.07.2022 года от ТСЖ «Ударника 28» не поступил, Ответчик оказанные услуги не оплатил, полученная претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 21.07.2022 года ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги, 05.05.2023 года ООО «Доме» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 10.05.2023 года

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Доме» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положение части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.1 Договора работники Исполнителя, оказывающие Услуги, по окончании работ по уборке подъездов подписывают Акт приема выполненных услуг. Этот Акт является бесспорным доказательством надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для оплаты Услуг.

В качестве доказательств надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору Общество ссылается на 8 актов выполненных услуг (по количеству подъездов в доме), согласно которым жильцы квартир №№ 28, 37, 48, 75, 96 поставили свои подписи о том, что 07, 17 и 25 февраля (год не указан) были выполнены работы по уборке подъезда (исполнитель работ в актах также не указан), претензий по качеству и объему не имеется (том № 1, л.д. № 15 - 18).

Между тем, данные акты не отвечают требованиям, содержащимся в пункте 4.1 Договора, поскольку акты не подписаны работниками Исполнителя. Из данных актов не следует, что уборка подъездов осуществлялась работниками ООО «Доме».

В отзыве на исковое заявление и в своих пояснениях представители ответчика сообщили, что работы по уборке подъездов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в феврале 2022 года, а также в период с 01.03.2022 года по 09.03.2022 года истцом не осуществлялись. В связи с указанными обстоятельствами письмом № 06 от 15.03.2022 Товарищество уведомило Общество о расторжении Договора с 09.03.2022 года.

Допрошенная в судебном заседании 17.10.2023 года в качестве свидетеля председатель товарищества собственников жилья «Ударника 28» ФИО3 подтвердила доводы Ответчика. Свидетель указала, что в феврале 2022 года техничка убирала подъезд только один раз. Ввиду многочисленных жалоб собственников многоквартирного жилого дома № 28 по улице Ударника в г. Новоалтайске Алтайского края на отсутствие уборки в подъездах многоквартирного жилого дома в феврале 2022 года, товарищество вынуждено было своими силами произвести влажную уборку в подъездах, а с 15.03.2022 года, ТСЖ «Ударника 28» заключен договор возмездного оказания услуг № 05 с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, ФИО4, на уборку подъездов в указанном многоквартирном доме.

Свидетель подтвердила, что имеющиеся в материалах дела 8 актов оказанных услуг не подписывались ею, хотя в расшифровке к подписи указана именно ее фамилия и инициалы, также она не ставила подпись в конце актов от имени заказчика. Представленные акты ей не вручались для подписи. Указала, что готова предоставить образцы своей подписи и документы, ее содержащие, для проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 17.10.2023 года, судом лицам, участвующим в деле, на обсуждение ставился вопрос о проведении почерковедческой экспертизы по настоящему спору. Истец отказался от инициирования проведения судебной почерковедческой экспертизы просит рассмотреть спор по существу по имеющимся доказательствам. Ответчик полагает, что для рассмотрения дела достаточно свидетельских показаний.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 года № 305-ЭС16-18600), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11, от 08.10.2013 года № 12857/12).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает не подтвержденным факт оказания истцом ответчику в феврале 2022 года услуг по уборке подъездов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Иного не следует из материалов дела.

Представленный истцом в материалы дела оригинал сопроводительного письма от 05.04.2022 исх № 13 о направлении акта сверки, счета на оплату, актов выполненных работ и др., в качестве подтверждения соблюдения п. 2.1.4. договора, не содержит доказательств вручения его лицу, указанному в качестве адресата, идентификация подписи лица на тексте письма, проставившего рядом с подписью дату, невозможна, расшифровка подписи отсутствует. Иные доказательства направления данных документов ответчику не предоставлены суду.

Поскольку стороны не заявляли о проведении судебной почерковедческой экспертизы, суд считает исчерпанными принятые меры по оценке достоверности доказательства.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Доме» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 17.05.2023 года при принятии заявления к производству истцу, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с истца в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доме» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Синцова