Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-32028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32028/22
г. Уфа
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022

Полный текст решения изготовлен 12.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 30 417 437 руб. 66 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №б/н от 01.12.2022, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" о взыскании задолженности по договору поставки № 63 от 09.01.2020 в размере 284 355 руб., 65 коп.

Определением от 18.11.2022 суд принял к рассмотрению искового заявления к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.



До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 30 417 437 руб. 66 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель Ответчика представил проект мирового соглашения, в котором обязуется оплатить задолженность в размере 30 417 437,66 рублей до 31.12.2023 г. Просить утвердить мировое соглашение.

Представитель истца пояснил, что условия мирового соглашения не устраивает, просит рассмотреть дело по существу. Требования поддержал, просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки №47 от 22.05.2020 (далее – договор поставки № 47).

Согласно п. 1.1 договора поставки № 47, поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить сырье.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 47, поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара Покупателю транспортом. Оплату которого производит Поставщик.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 47, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В целях исполнения условий договора, истец оплатил 1 056 934 рублей по счету № 34 от 16.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 650 от 20.07.2020.

Вместе с тем, товар поставлен не был, 12.04.2022 был осуществлен частичный возврат в размере 983 800 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки № 47 от 22.05.2020 составляет 73 134 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 12.07.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №213 от 15.08.2022, ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки № 55 от 09.01.2020 (далее – договор поставки № 55).

Согласно п. 1.1 договора поставки № 55, поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить сырье.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 55, поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара Покупателю транспортом. Оплату которого производит Поставщик.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 55, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В целях исполнения условий договора, истец оплатил 20 347 991,2 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 495 от 04.07.2022 и № 696 от 17.08.2022.

Вместе с тем, товар поставлен частично, на сумму 7 135 215,85 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки №55 от 09.01.2020 составляет 13 212 775,65 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №214 от 22.08.2022г., ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки № 58 от 31.08.2020 (далее – договор поставки № 58).

Согласно п. 1.1 договора поставки № 58, поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить сырье.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 58, поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара Покупателю транспортом. Оплату которого производит Поставщик.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 58, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В целях исполнения условий договора, истец оплатил 20 761 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 781 от 31.08.2020; № 1016 от 08.10.2021; № 1032 от 08.10.2021; №1057 от 19.10.2021; № 1137 от 03.11.2021; № 1160 от 10.11.2021; 12.11.2021; № 1200 от 22.11.2021; № 18 от 14.01.2022.

Вместе с тем, товар поставлен не был, ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 11 274 644 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки №58 от 31.08.2020 составляет 9 486 806 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 12.07.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №215 от 15.08.2022, ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки № 63 от 09.01.2020 (далее – договор поставки № 63).

Согласно п. 1.1 договора поставки № 63, поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить сырье.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 63, поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара Покупателю транспортом. Оплату которого производит Поставщик.

Согласно п. 5.1 договора поставки № 63, покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В целях исполнения условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 885 600 рублей, что подтверждается товарной накладной № 239 от 25.10.2021.

Вместе с тем, ответчик частично оплатил в размере 601 244,35 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки № 63 от 09.01.2020 составляет 284 355,65 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2020 по 12.07.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 216 от 15.08.2022, ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки № 113 от 09.01.2020 (далее – договор поставки № 113).

Согласно п. 1.1 договора поставки продукции № 113, поставщик обязуется поставить оборудование б/у, а покупатель принять продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставки продукции № 113, поставка продукции осуществляется транспортом Поставщика до склада покупателя.

Согласно п. 4.1 договора поставки продукции № 113, расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В целях исполнения условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 30 000 рублей, что подтверждается актами о приемке-передаче групп объектов основных средств № 2 от 31.12.2021; № 3 от 31.12.2021; № 4 от 31.12.2021; № 5 от 31.12.2021.

Вместе с тем, ответчик частично оплатил в размере 6 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки №113 от 31.12.2021 составляет 24 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №218 от 15.08.2022, ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Между ООО «Ресурс» и ООО «Родной дом»» заключен договор поставки № 76 от 22.12.2020 (далее – договор поставки № 76).

Согласно п. 1.1 договора поставки продукции № 76, поставщик обязуется поставить химические реагенты, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставки продукции № 76, поставка продукции осуществляется транспортом Поставщика до склада покупателя.

Согласно п. 4.1 договора поставки продукции № 76, расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно спецификации № 2 от 01.07.2021 к договору поставки № 76, ответчик обязуется поставить реагент КВИС-С на основе полиакрилат натрия 80% и каустика 20%.

В целях исполнения условий договора, истец оплатил 85 935 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 131 от 04.04.2022; № 194 от 14.04.2022; № 210 от 19.04.2022; № 235 от 25.04.2022; № 262 от 29.04.2022; № 259 от 29.04.2022; № 292 от 05.05.2022; № 281 от 05.05.2022; № 351 от 24.05.2022; № 512 от 06.07.2022.

Вместе с тем, ответчик поставил товар надлежащего качества частично, на сумму в размере 16 018 633,64 рублей.

ООО «Родной дом» поставил на склад ООО «Ресурс» товар на сумму 238 896 200 рублей в размере 596 тонн, что подтверждается товарными накладными 1300 от 11.10.2021, 1301 от 25.10.2021, 1302 от 21.12.2021, 69 от 20.01.2022, 70 от 27.01.2022, 71 от 07.02.2022, 72 от 21.02.2022, 73 от 24.02.2022, 74 от 24.02.2022, 75 от 25.02.2022, 131 от 11.03.2022, 132 от 15.03.2022, 137 от 23.03.2022, 133 от 27.03.2022, 260 от 04.04.2022, 261 от 04.04.2022, 262 от 06.04.2022, 263 от 08.04.2022, 264 от 14.04.2022, 265 от 21.04.2022, 266 от 26.04.2022, 267 от 28.04.2022, 268 от 05.05.2022, 269 от 11.05.2022, 270 от 13.05.2022, 271 от 18.05.2022, 272 от 23.05.2022, 273 от 25.05.2022, 274 от 28.05.2022, 275 от 31.05.2022.

Поставленный товар не был принят в связи с ненадлежащим качеством продукции, так как не соответствует качеству, так реагент КВИС-С должен состоять из полиакрилат натрия 80% и каустика 20%, а проведенные анализы образца реагента КВИС-С показали следующее содержание ингредиентов в составе товарного продукта: содержание влаги 2,825 % масс., содержание органического полимера (полиакрилат натрия) 27,745 % масс., содержание силиката натрия 69,43 % масс., в том числе диоксида кремния 48,275 % масс., и оксида натрия 21,155% масс.

В адрес ответчика, письмами №416 от 28.12.2021; №18 от 27.01.2022; №31 от 28.02.2022; № 59 от 30.03.2022; №71 от 29.0.2022; №78 от 31.05.2022; были направлены требования о предоставлении товара надлежащего качества.

Согласно ответам Ответчика письмами №21/12 от 30.12.2021; №16/01 от 31.01.2022; 25/03 от 03.03.2022; 41/04 от 06.04.2022; №48/05 от 12.05.2022; уведомило истца, о том, что ответчиком устанавливаются соответствие поставленной продукции. Письмом №63/06 от 07.06.2022 ответчик уведомил истца о невозможности исполнения договора поставки № 76 просило рассмотреть вопрос об уменьшении покупной цены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №217 от 15.08.2022, ответа на претензию получено не было. До настоящего момента требования ООО «Ресурс» не удовлетворены.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества , вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ). Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию акта о результатах инвентаризации от 13.09.2022, комиссией в составе директора Истца и директора Ответчика установлено, что поставленный товар по договору поставки № 76 по товарным накладным: 1300 от 11.10.2021, 1301 от 25.10.2021, 1302 от 21.12.2021, 69 от 20.01.2022, 70 от 27.01.2022, 71 от 07.02.2022, 72 от 21.02.2022, 73 от 24.02.2022, 74 от 24.02.2022, 75 от 25.02.2022, 131 от 11.03.2022, 132 от 15.03.2022, 137 от 23.03.2022, 133 от 27.03.2022, 260 от 04.04.2022, 261 от 04.04.2022, 262 от 06.04.2022, 263 от 08.04.2022, 264 от 14.04.2022, 265 от 21.04.2022, 266 от 26.04.2022, 267 от 28.04.2022, 268 от 05.05.2022, 269 от 11.05.2022, 270 от 13.05.2022, 271 от 18.05.2022, 272 от 23.05.2022, 273 от 25.05.2022, 274 от 28.05.2022, 275 от 31.05.2022 в соответствии с отчетом по лабораторному тестированию образца реагента КВИС-С подготовленным ООО «Синтез ТНП», указанный выше товар ненадлежащего качества, так реагент КВИС-С должен состоять из полиакрилат натрия 80% и каустика 20%, а проведенные анализы образца реагента КВИС-С показали следующее содержание ингредиентов в составе товарного продукта: содержание влаги 2,825 % масс., содержание органического полимера (полиакрилат натрия) 27,745 % масс., содержание силиката натрия 69,43 % масс., в том числе диоксида кремния 48,275 % масс., и оксида натрия 21,155% масс.

Истец письмом №167/08 от 03.08.2022 сообщило производителю реагента КВИС-С (ОАО «Дубитель») о несоответствии качества поставленного ответчиком товара по договору поставки № 76.

Согласно полученному ответу №08/382 от 08.08.2022, доработать поставленную партию реагента до необходимых требований технически невозможно, цена реагента на данный момент составляет 105 000 рублей за 1 тонну продукции.

Таким образом, спора о качестве товара у сторон отсутствуют, стороны признают, что поставленный товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каких-либо возражений со стороны ответчика о стоимости товара не поступило. Более того, в представленном проекте мирового соглашения ответчик указывает аналогичную стоимость товара по договору поставки № 76.

Таким образом , материалами дела подтверждено, что товар поставленный по договору поставки № 76 не соответствует характеристикам, согласованным сторонами в договоре, в связи с чем покупатель имеет право на соразмерное уменьшение стоимости покупной цены до 62 580 000 рублей (в том числе НДС).

Также суду не представлено доказательств исполнения Ответчиком обязанностей по договорам поставки №47 от 22.05.2020; №55 от 09.01.2020; №58 от 31.08.2020; №63 от 09.01.2020; №113 от 31.12.2021.

Так материалами дела подтверждается задолженность по договору поставки №47 от 22.05.2020 в размере 73 134 рублей, задолженность по договору поставки №55 от 09.01.2020 в размере 13 212 775,65 рублей, задолженность по договору поставки №63 от 09.01.2020 в размере 284 355,65 рублей, задолженность по договору поставки №76 от 22.12.2020 в размере 7 336 366, 36 рублей, задолженность по договору поставки №113 от 31.12.2021 в размере 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 417 437 руб. 66 коп. сумму долга, 175 087 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева