Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-4130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4130/2020
город Кемерово
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору,

при участии:

представителя истца ФИО2, доверенность от 20.01.2020, диплом, паспорт,

представителя ответчика ФИО3, доверенность №ИХМ-19/15 от 31.12.2019, паспорт, диплом (в судебном заседании 10.06.2020),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» о взыскании 3 462 380 руб. 71 коп., в том числе 3 411 340 руб. долга по договору №14/19-У от 01.07.2019 за период июль - сентябрь 2019 года, 51 040 руб. 71 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.02.2020, с последующим начислением на день вынесения решения суда, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

02.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Ответчик 25.03.2020 представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений на расчет неустойки, а также на требование о взыскании 50 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Определением от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2020, проведение судебного разбирательства назначено на 10.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил уточненный расчет неустойки на 10.06.2020 – 91 086 рублей 92 копейки, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, из расчета 341,13 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 341 134 рублей.

Представитель ответчика изложил свою позицию по делу, заявил возражения на расчет суммы неустойки, в том числе по принятым в расчете датам актов оказанных услуг с учетом условий договора и фактическими обстоятельствами, указал на несоразмерность заявленной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2020, так как истец указал на необходимость уточнения расчета суммы пени.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ 11.06.2020 судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика, который представил дополнительный отзыв на исковое заявление. В дополнительном отзыве ответчик привел дополнительные пояснения по дате оформления актов, и, как следствие, настаивал на ином расчете суммы неустойки, представил ее контррасчет; привел дополнительные пояснения по требованию о взыскании судебных издержек, указывая на то. что представленный в дело акт от 24.01.2020 является ненадлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом в судебном заседании принято заявление истца об уточнении суммы пени с учетом уточненного расчета, на 11.06.2020 – 91 334 рубля 92 копейки с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, из расчета 341,13 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 341 134 рублей.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (Заказчик) и ООО «Феникс» )Исполнитель) заключен договор №14/19-У, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по переработке сырья дробильным комплексом, принадлежащим Исполнителю, состоящим из: - дробильная установка: роторная дробильная установка McCloskey i44 )зав. №71990) в количестве одной единицы; - вспомогательное оборудование: бытовой модуль в количестве одной единицы.

Замена техники согласовывается сторонами в письменном виде.

Необходимые для обслуживания дробильной установки погрузчики предоставляются Заказчиком самостоятельно.

Услуги оказываются на основании заявки Заказчика (форма – Приложение №2 к настоящему договору).

В пунктах 5.1., 5.3. договора стороны установили стоимость услуг в зависимости от объема переработанного сырья.

Согласно пункту 5.4. договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг/выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры. Счета-фактуры предоставляются одновременно с актом выполненных работ (услуг) каждый календарный месяц. Акт подписывается Заказчиком в течение 3 дней с даты его получения от Исполнителя. В случае немотивированного отказа в подписании либо неподписания Заказчиком Актов выполненных работ, оказанные услуги (выполненные работы) считаются оказанными.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что привело к образованию задолженности.

25.09.2019 и 11.11.2019 истцом ответчику предъявлены претензии, содержащие требования оплаты долга. Ответа на претензии не дано, требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты №64 от 31.07.2019, №66 от 31.08.2019, №74 от 30.09.2019, №78 от 31.10.2019. Акты содержат информацию об оказании услуг в течение того месяца, дата которого указана в реквизитах акта (за июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года соответственно). Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

На дату рассмотрения дела по расчетам истца сумма долга составляет 3 411 340 рублей.

Ответчик требование о взыскании долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга полностью или частично не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании задолженности по договору в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно даты выставления актов с учетом возражений ответчика, суд отмечает следующее.

Из пункта 5.1. договора следует, что оплата оказанных услуг/выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Представленные истцом в дело акты содержат единственную дату – последнее число каждого месяца. Ответчик, подписывая акт, не указал иной даты.

Ссылка ответчика на то, что услуги в соответствии с заявками №1, №2, №3, №4 должны были оказываться вплоть до последнего числа каждого месяца, а с учетом двухсменного графика работы (пункт 1.3. договора), вплоть до 24 часов каждого последнего дня месяца, по мнению суда, не опровергают сами по себе даты, указанной в каждом акте.

Суд учитывает, что к каждому из актов представлены подписанные сторонами расчеты платы за оказанные услуг дробления. Из реестра за июль 2019 года следует, что последним днем оказания услуг является 27 число, в августе – 26 число, в сентябре – 28.09.2019, а в октябре – 28.10.2019.

Указанные сведения, подтвержденные ответчиком путем подписания реестров без замечаний и возражений, опровергают позицию ответчика о невозможности оформления актов по договору в последнее число месяца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных в дело актов, в том числе по дате, которая в них указана.

Истцом также заявлено требование о взыскании 91 334 рублей 92 копеек неустойки (начислена с 31.08.2019 по 11.06.2020), с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, из расчета 341,13 руб. в день за каждый день просрочки, но не более 341 134 рублей.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком обязанности по оплате, Исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0.01% за каждый день просрочки выполнения Заказчиком своих обязанностей по оплате, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом на 11.06.2020, суд признает его верным.

Возражения ответчика на расчет неустойки основаны на позиции об иных датах актов, которым судом дана оценка, на что указано выше. При этом суд также обращает внимание на то, что принципиального значения даты актов не имеют, так как условиями договора размер возможной неустойки ограничен 10%, в рассматриваемом случае – 341 134 рублями за весь период.

В судебном заседании 10.06.2020 с участием представителя ответчика проверялся расчет, в том числе предельный размер неустойки в настоящем случае.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере на 11.06.2020, а также с последующим начислением, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд, не меняя исковых требований, считает возможным уточнить формулировку требования о начислении неустойки после 11.06.2020 с учетом условий договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов, считает, что разумными и обоснованными должны быть расходы в размере 3 800 рублей за исковое заявление и 18 500 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 20.01.2020, заключенного ООО «Феникс» с гр. ФИО2, исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство представлять интересы клиента от его имени в Арбитражном суде Кемеровской области по иску, связанному со взысканием задолженности, а также сопутствующих убытков по договору оказания услуг по дроблению угля №14/19-У от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020) за оказанные услуги по договору в суде первой инстанции клиент выплачивает исполнителю вознаграждение путем передачи наличных денежных средств либо перечислением на расчетный счет Исполнителя в размере 50 000 рублей, в том числе 6000 рублей за составление искового заявления и направления в суд, 44 000 рублей за представление интересов в суде (в т.ч. ведение дела в порядке упрощенного производства).

Факт оплаты услуг представителя за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции подтвержден представленной в материалы дела распиской от 24.01.2020 на сумму 50 000 руб.

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что представленный в дело акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 24.01.2020 не является надлежащим доказательством оказания услуг, так как сам истец в процессе рассмотрения дела указал на ошибочность составления акта, представленного в дело вместе с исковым заявлением. В дальнейшем истец представил акт от той же даты (24.01.2020), но иного содержания.

Суд также отмечает, что акт от 24.01.2020 (второй вариант) отражает исполнение представительство в суде в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве, в то время как оба заседания проведены позднее констатации факт оказания соответствующих услуг.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что транспортные расходы, на что указано в акте от 24.01.2020 (вариант №2) истцом не подтверждены.

В то же время ответчик не возразил на то обстоятельство, что представителем истца составлено исковое заявление, обеспечено представление в двух судебных заседаниях. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени необходимого на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела. Судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, то, что рассматриваемый спор не относится к числу сложных, а также продолжительность рассмотрения дела, объем документов, представленных сторонами. В частности, проведено 2 судебных заседаниях, продолжительность которых не значительна, объем документов также значительным не является. Исковое заявление по своему содержанию также сложным не является, однако также составлен расчет суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

При указанных выше обстоятельствах, ориентируясь на методические рекомендации, суд полагает заявленные истцом ко взысканию представительские расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере – 22 500 рублей (4500 рублей составление искового заявления, участие представителя истца в 2 судебных заседаниях – 18 000 руб. (2 Х 9000 руб.). В удовлетворении заявления в остальной части суд оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом увеличения суммы иска с ответчика 201 рубль государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета, 40 312 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины – в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 3 502 674 рубля 92 копейки (в том числе 3 411 340 рублей долга по договору №14/19-У от 01.07.2019 за период июль - сентябрь 2019 года, 91 334 рубля 92 копейки неустойки (начислена с 31.08.2019 по 11.06.2020), с последующим начислением неустойки на сумму долга (3 411 340 рублей), начиная с 12 июня 2020 года по день фактической уплаты долга, из расчета 0.01% за каждый день просрочки, но не более 341 134 рублей неустойки в целом; а также 40 312 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 500 рублей судебных расходов на юридические услуги.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Хоум Менеджмент» в доход федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина