Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А13-4173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4173/2022
город Вологда
29 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (ОГРН <***>) о взыскании 1 494 439 рублей 92 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (далее - ООО «Столовая № 22») о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований 1 494 439 рублей 92 копеек задолженности по договору от 04.04.2021 № <***> по состоянию на 01.07.2022, в том числе:

1 427 004 рубля 78 копеек просроченной ссудной задолженности;

28 722 рубля 53 копейки просроченной задолженности по процентам;

38 053 рубля 46 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредита;

659 рублей 15 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Определением суда от 12 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, далее - Корпорация).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие поступления иных денежных средств в погашение заявленных требований.

ООО «Столовая № 22», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по существу заявленных требований не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Корпорация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представила, представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2021 между Банком и ООО «Столовая № 22» (Заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор) по Заявлению о присоединении (далее - Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования (далее - Общие условия) на восстановление деятельности.

На момент подачи и регистрации заявления заемщик квалифицирован ресурсом ФНС России как соответствующий требованиям Правил предоставления субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279.

В соответствии с условиями Кредитного договора, лимит кредитной линии для заемщика составил 7 521 696 рублей (пункт 1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора, выдача кредита (кредитных траншей) по Договору осуществляется в течение периодов доступности кредитования, который начинается с латы открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта Кредитора и истекает через 6 месяцев с даты открытия лимита кредитной линии. По истечении периода доступности выдача кредитных траншей не производится.

Согласно пункту 6 Кредитного договора дата полного погашения кредита по истечение 12 месяцев с даты выдачи кредита.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком в полном объем, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного Кредитным договором предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с договором поручительства от 09.03.2021 № 07/1553.

Поручительством обеспечивается возврат до 75% от суммы основного долга по кредиту и процентов по нему, включенных в основанной долг. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями настоящего Договора, Поручитель не обеспечивает.

Согласно пункту 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обеспечиваемых обязательств.

Во исполнение договора поручительства, Корпорация в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.04.2021 № <***> погасила 4 281 014 рублей 33 копейки.

С учетом этого, задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.07.2022 составила 1 427 004 рубля 78 копеек.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором.

В связи с допущенной Заемщиком просрочкой исполнения кредитных обязательств, Банк направил в его адрес требование от 17.02.2022 № 8638-33-исх.48 досрочно погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга, уплате процентов и иных платежей послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Факт заключения сторонами кредитного договора и перечисления Банком денежных средств ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В период льготного кредитования Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 3% годовых, при прекращении периода льготного кредитования по стандартной процентной ставке в размере 15% годовых (пункт 3 договора).

По состоянию на 01.07.2022 задолженность по процентам составляет 28 722 рубля 53 копейки, ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Как следствие, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата долга в размере 38 053 рубля 46 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 659 рублей 15 копеек, начисленных по состоянию на 01.07.2022 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах уточненные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При уменьшении размера исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета с суммы уменьшенных требований в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 494 439 рублей 92 копейки задолженности по кредитному договору от 04.04.2021 № <***>, из них: 1 427 004 рубля 78 копеек основной задолженности, 28 722 рубля 53 копейки просроченных процентов за пользование кредитом, 38 053 рубля 46 копеек неустойки за просрочку возврата долга и 659 рублей 15 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 27 944 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 933 рубля 27 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.03.2022 № 882828.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова