Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А27-25944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25944/2019
город Кемерово
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Картель Финанс», поселок Металлплощадка, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 75 554 руб.

при участии:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 – представитель по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им ФИО3 (далее истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Картель Финанс», поселок Металлплощадка, Кемеровская область-Кузбасс (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 554 руб.

Исковые требования основаны на необоснованном отказе ответчика от исполнения

обязанности по выплате страхового возмещения (более подробно доводы, изложены в исковом заявлении).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёт возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств наличие бухгалтерской задолженности истцом не представлено. Согласно бухгалтерской отчетности ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки, который был направлен истцу (более подробно доводы, изложены в отзыве на иск).

Исследовав доводы искового заявления, а также письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец и следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 по делу № А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им ФИО3 признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами конкурсным управляющим выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Картель Финанс» перед истцом в размере 75 554 руб., которая возникла в результате деятельности ответчика в качестве агента истца на основании агентского договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 71К/108795 от 10.09.2019.

Ответчик на претензию не ответил, в адрес конкурсного управляющего первичную документацию, подтверждающую оказание услуг по агентскому договору, не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Истец указывает, что основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по заключенному между ними агентскому договору. Однако доказательств заключения указанного договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним, не представил.

В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлена только выписка из акта инвентаризации имущества ООО МСК «СТРАЖ» по состоянию на 11.01.2018. Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 20.09.2019 истец обратился к ответчику с претензией. Ответом на претензию ответчик сообщил, что согласно бухгалтерской отчетности у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается актом сверки, который также был направлен истцу.

Судом установлено, что 24.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Картель Финанс» был заключен агентский договор с целью заключения договоров страхования по поручению и от имени страховой компании с клиентами, а агент в свою очередь получает за это комиссионное вознаграждение. Оплата ответчиком по указанному договору была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.11.2019.

Представленные ответчиком доказательства, истцом в силу ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

В то же время, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о задолженности ответчика перед истцом в требуемой сумме.

На предложение суда документально подтвердить основания наличия задолженности в предъявленной сумме за указанный период, а также представить в подтверждение заявленной суммы задолженности всю первичную документацию, истец каких-либо пояснений и доказательств в подтверждении своих доводов, не предоставил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 АПК РФ документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку истец в нарушение пункта 1 статьи АПК РФ исковые требования документально не обосновал, а стороной ответчика доказан факт отсутствия задолженности перед истцом в заявленной сумме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко