Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А66-14953/2019

238/2019-132066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14953/2019
г.Тверь
05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.

Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО2

Александровне, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 668 394 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 668 394 рублей неосновательного обогащения, а также 443 руб. 98 коп. судебных издержек.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судебная корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, и адресу, указанному в счёте на оплату. Однако почтовые конверты были возвращены в суд организацией связи в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом

извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 выписала Индивидуальному предпринимателю ФИО1 счёт № 47 от 25.09.2016 года на оплату товара.

Платёжными поручениями № 18 от 26.09.2016, № 19 от 30.09.2016, № 21 от 04.10.2016, № 27 от 07.11.2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила на счёт Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 668 394 рубля в счёт предоплаты товара.

Уклонение ответчика от поставки товара и возврата суммы предоплаты послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоязщим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из разовой сделки купли-продажи, оформленной счётом № 47 от 25.09.2016 года.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоплаты товара подтверждается материалами дела, в том числе счётом № 47 от 25.09.2016 года, платёжными поручениями № 18 от 26.09.2016, № 19 от 30.09.2016, № 21 от 04.10.2016, № 27 от 07.11.2016 года, не оспорен ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего

поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательств поставки товара, равно как и возврата суммы предоплаты ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 668 394 рубля подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика судебные расходы по делу, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в виде почтовых расходов, надлежаще подтверждаемых истцом почтовыми чеками на сумму 443 руб. 98 коп. (л.д. 30, 34, 39).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 668 394 рублей задолженности, а также 16 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 443 руб. 98 коп. судебных издержек.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин