Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А73-436/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-436/2018
г. Хабаровск
07 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2.(представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680509, <...>)


о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона в размере 216 035 руб.

Данные факты зафиксированы в коммерческом акте и акте общей формы.

Ст.16 СМГС предусмотрено начисление неустойки за указанное нарушение

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладной № 23136628, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.

Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Накладная подтверждает факт перевозки в международном сообщении, понятие которым дано в ст. 2 УЖТ.

Согласно ст.3 Соглашения о международном ж/д грузовом сообщении, подписанного в том числе, РФ и КНР, правоотношения сторон по перевозке в данном случае регламентируются указанным Соглашением (далее по тексту СМГС).

В силу положений ст. 15 СМГС, в накладной среди прочих должны содержаться сведения о массе груза.

Как следует из накладной, грузоотправителем в графе «масса» указана масса перевозимого груза – 65 928 кг.

Согласно параграфу 1 ст.16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.


Согласно п.3 параграфа 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;


Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 ст.16 СМГС).


В силу положений ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.


Согласно ст.29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.


Коммерческим актом от 11.04.2017 г. зафиксировано неверное указание массы груза в накладной (65 928 кг.) против фактически выявленной – 69 591 кг.


Техническим паспортом вагона подтверждается его грузоподъемность – 66 000 кг.


Возражая против иска, ответчик заявляет о фальсификации доказательства – копии листа накладной, в котором проставлены отметки о составлении акта общей формы и коммерческого акта, поскольку в подлинной экземпляре накладной, имеющей у ответчика, данные отметки отсутствуют.


Заявление о фальсификации принято судом в порядке ст. 161 АПК.


Подлинный экземпляр накладной был исследовано в судебном заседании, копия с него приобщена в материалы дела.


От истца поступило заявление об исключении из числа доказательств названного документа.


Протокольным определением документ исключен из числа доказательств.


Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Согласно ч.4 ст. 75 АПК, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.


Согласно п.7.1 Приложения № 1 к СМГС, графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями настоящих Правил.


Согласно п.8 Приложения № 1 к СМГС (пояснения по заполнению накладной), в графе 31 накладной «Коммерческий акт» указываются номер, дата составления коммерческого акта, а также наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, на которой он составлялся, проставляется оттиск штемпеля перевозчика, его составившего.


Согласно п. 25.1 Приложения № 1 к СМГС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам:

- обнаружено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности или превышение статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" накладной проставляет отметку "____________ (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги)".

Таким образом, проставление отметки в накладной о составлении коммерческого акта является обязательным при фиксировании факта превышения грузоподъемности вагона.

Как было указано выше, копия листа накладной, в которой проставлена отметка о составлении актов, исключена из числа доказательств.

Следовательно, факт превышения грузоподъемности не может считаться доказанным в отсутствие данного документа.

Письмо ответчика от 19.04.2017 г., в котором он просит произвести выемку излишков груза в количестве 45 бревен, не принимается судом в качестве доказательства факта перегруза, по следующим основаниям.

Данный документ не предусмотрен нормами УЖТ и СМГС в качестве документа, фиксирующего факт нарушения. Т.е. сам по себе в отсутствии обязательных доказательств, в качестве такового принят быть не может.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что написание этого письма обусловлено задержкой истцом груза в пути следования и обещанием продления этой задержки до подписания гарантийного письма. Т.е. ответчик вынужден был подписать письмо.

Эти доводы косвенно подтверждаются составлением коммерческого акта 11апреля 2017 г., в то время как, гарантийное письмо датировано 19 апреля 2017 г.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт нарушения ответчиком грузоподъемности вагона.


При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.