Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Ф06-2397/2025

Дело № А65-2853/2025
г. Казань
21 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Зорина О.В.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026

по делу № А65-2853/2025


об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» к ФИО2 об истребовании документов (вх. 35412) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба участника общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026, которая определением


Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2026 была оставлена без движения до 17.04.2026 в связи с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения ее уполномоченному представителю копии жалобы лично под расписку (временный управляющий ФИО3, ФИО2, ФИО4); не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (20 000 руб. – пункт 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данное определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в соответствии со статьей 186 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 17.04.2026 совместно с соответствующим файлом была размещена 21.03.2026 г. 15:42:54 МСК в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

По состоянию на 21.04.2026 документы, подтверждающие устранение указанных выше недостатков, в суд не поступили.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся


ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО1 является подателем кассационной жалобы, следовательно, должен проявлять достаточную степень заинтересованности при осуществлении своих процессуальных прав, а значит, он считается извещенным об оставлении жалобы без движения в соответствии с положениями пунктов 35, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доказательства того, что кассатор был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2026, не представлены (соответствующие обстоятельства документально не подтверждены).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 20.03.2026,


суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «АйДжиЭс Агро» ФИО1 по делу № А65-2853/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья О.В. Зорина