Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-31773/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31773/24-189-243
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУТВЕР" (121357, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" (125581, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 28/860/5/11Р, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №31/СМ/П от 12.07.2019 в размере 20 557 442 руб. 87 коп.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 04 октября 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУТВЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" о взыскании задолженности по договору поставки №31/СМ/П от 12.07.2019 в размере 20 557 442 руб. 87 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения и пояснения на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ссылаясь на необходимость сальдирования обязательств, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу №А40-31128/23 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУТВЕР" открыта процедура конкурсного производства, И.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Согласно п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

С даты введения процедуры конкурсного производства наступают последствия , предусмотренные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 имеет право на по подачу настоящего искового заявления.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №31/СМ/П от 12.07.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в согласованный срок в собственность покупателя товар по наименованиям и количеству, согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях определенных договором.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 34 547 672,48 руб. Оплата ответчиком произведена частично на сумму 13 990 229,61 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 20 557 442,87 руб.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2022 года, подписанный сторонами, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 16 756 207,74 руб. с учетом возврата товара. Таким образом, требования заявленные истцом на сумму 20 557 442,87 руб., не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат вышеуказанному акту.

Оснований сомневаться в факте принятия товара в счеты оплаты долга, у суда не имеется, истцом убедительных доказательств не приведено.

Что касается довода ответчика о сальдировании требований, вытекающих из обязательств, возникших между ответчиком, ООО «КЛЕВЕР», ООО «ТМХФ РИТЕЙЛ» и истцом, через ООО «КЛЕВЕР», то данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обязательства имеют разное основание и разный предмет, не отвечают требованиям однородности обязательств сторон (договор поставки, договор аутсорсинга, договоры оказания услуг), соответственно прекращение встречных денежных требований сторон договоров (ООО «КЛЕВЕР», ООО «ТМХФ РИТЕЙЛ», ООО «АКСИОС», ООО «СМАРТ ФУТВЕР») не может быть квалифицировано как проведение сальдирования встречных требований.

Сальдирование встречных требований может быть произведено в рамках одного или нескольких договоров, имеющих два встречных обязательства.

В рассматриваемом случае с учетом анализа представленных ответчиком документов оснований для сальдирования не имеется, поскольку представленные ответчиком договоры и правоотношения по ним имеют различную правовую природу; заключены разными сторонами; обязательства по заключенным договорам являются самостоятельными по отношению друг к другу и не обладают встречным характером.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В адрес конкурсного управляющего истца 11.03.2024 почтовой корреспонденцией РПО № 12147192201862 от Ответчика поступили акты сверки: за период январь 2019г. - декабрь 2022г., согласно которому по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу истца составляет сумму в размере 16 756 207,74 руб.

Таким образом, подписав акт сверки, ответчик признал долг как минимум в размере 16 756 207,74 руб. по состоянию на 31.12.2022.

Ответчик в своих возражениях от 15.07.2024г., приобщенных к материалам дела в судебном заседании 16.07.2024 г. указывает на то, что пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, указанное Постановление Пленума ВС РФ прямо относит акт сверки взаимных расчетов к числу документов, которые могут использоваться для перерыва течения срока исковой давности до его истечения (в пределах трехлетнего периода). Если же акт сверки взаимных расчетов подписан после истечения срока исковой давности, он не является доказательством признания долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 постановления от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления от 29.09.2015 N 43, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Непосредственно норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ также предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника.

Учитывая, что в материалы дела был представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами и ответчиком не оспоренный, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Таким образом, Акт сверки является письменной формой признания долга.

Кроме того Истец дополнительно сообщает, что в распоряжении конкурсного управляющего имеются Акты сверок переданные бывшим руководителем должника

Бывшим руководителем Истца передан конкурсному управляющему Акт сверки по состоянию на 29.01.2024г, подписанный со стороны Ответчика, (копии Актов прилагаются в Приложение № 1)

Таким образом, акт сверки по состоянию на 31.12.2022г., подписанный обеими сторонами сделки и акт сверки от 29.01.2024г., подписанный со стороны Ответчика был представлен ФИО3, являющимся руководителем обеих сторон сделки был передан конкурсному управляющему.

В последующем на запрос конкурсного управляющего, направленный в адрес Ответчика 29.01.2024г. (РПО № 8054609156587) от Ответчика 11.03.2024г. почтовой корреспонденцией РПО № 12147192201862 поступили акты сверок по состоянию на 31.12.2022г. и по состоянию на 04.03.2024г. подписанные со стороны Ответчика.

Таким образом, указанное выше подтверждает факт того, что Ответчиком дважды подтверждена задолженность, а подписанные акты сверок прерывают срок исковой давности.

Суд также отмечает по доводам ответчика, что заявляя о сальдированнии и указывая, в том числе договор поставки № 31/СМ/П от 12.07.2019г. ответчик с другой стороны признает долг, что является противоречивым поведением относительно позиции по долгу по договору поставки.

Согласно предоставленным актам сверки за период 01.01.2023 - 04.03.2024, согласно которому по состоянию на 04.03.2024 задолженность в пользу истца составляет сумму в размере 16 812 856,22 руб.

Таким образом, подписав акт сверки, ответчик признал долг в размере 16 812 856,22 руб. по состоянию на 04.03.2024г.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет. Срок давности в любом случае возобновится после перерыва (ст. 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43)

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ФУТВЕР" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" задолженность по договору поставки №31/СМ/П от 12.07.2019 в размере 16 756 207,74 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 106 781 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко