Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А15-4537/2022

дело № А15-4537/2022
21 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) к ООО «Нурэнергосервис» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Нурэнергосервис» о взыскании 2 330 889,89 рубля основного долга (без учета разногласий) за май-июнь 2022 года и 52 010,97 рубля неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 2-ТСО/Дагэнерго от 27.03.2020 в спорном периоде истцом ответчику предъявлены к подписанию и оплате акты приема-передачи услуг от 31.05.2022 и 30.06.2022 на общую сумму 2 489 952,18 рубля, из которых ответчиком в соответствии с актами разногласий приняты услуги на общую сумму 2 330 889,89 рубля (за май – 1 239 064,1 рубля, за июнь – 1 091 825,79 рубля), являющиеся предметом исковых требований по настоящему делу.

Вместе с тем истец также имеет перед ответчиком задолженность по оплате оказанных ему ответчиком услуг на основании заключенного между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) договора на оказание услуг по передаче электроэнергии № 0501321000191 от 30.12.2020, в соответствии с которым ответчиком истцу были предъявлены к подписанию и оплате акты приема-передачи услуг от 30.04.2022, 31.05.2022 и 30.06.2022 на общую сумму 8 635 226,05 (за апрель – 3 600 630,35 рубля, за май – 2 754 157,39 рубля, июнь – 2 280 438,31 рубля), из которых истцом в соответствии с актами разногласий приняты услуги частично.

В целях погашения задолженности перед истцом ответчик направил истцу заявление № 165 от 29.11.2022 (полученное истцом 30.11.2022) о прекращении обязательств ответчика перед истцом на сумму 3 862 525,93 рубля (в том числе 1 531 636,04 рубля за апрель, 1 239 064,1 рубля за май и 1 091 825,79 рубля за июнь 2022 года) путем их зачета встречными обязательствами истца перед ответчиком в сумме 3 862 525,93 рубля (в том числе 735 093,86 рубля за март, 1 675 364,66 рубля за апрель, 948 286,58 рубля за май и 503 780,83 рубля за июнь 2022 года).

Поскольку данное заявление ответчика не противоречит статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», спорные обязательства (являющиеся предметом спора по настоящему делу) в настоящее время прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части основного долга не имеется.

В связи с тем, что сроки исполнения обязательств сторон по оплате оказанных друг к другу в спорном периоде услуг наступили в один день (за май – 20.06.2022, за июнь – 20.07.2022) и в этот же день эти обязательства прекратились зачетом, оснований для взыскания с ответчика пени не имеется, в удовлетворении иска в части пени также следует отказать.

При этом учитывая, что о зачете встречных требований ответчиком заявлено после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть, обращения истца в суд было обусловлено наличием спорной задолженности и неурегулированием спора в досудебном порядке по вине ответчика, не заявившего своевременно о зачете требований, а отказ в иске связан с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца после его обращения в суд, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ООО «Нурэнергосервис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 34 915 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов