Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-32920/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2019 года Дело № А50-32920/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Юрлинская лесная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317595800060392; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 19.10.2018г., паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

ООО «Алекс-трейд» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Юрлинская лесная компания», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчики) о взыскании солидарно денежных средств (предварительной оплаты непоставленного товара) в размере 2 452 045,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 439 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2018 дело принято к рассмотрению судьей И.Е.Ремянниковой. Определением от 11.02.2019 на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ по делу произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Е.И. Гуляевой.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска исключительно к одному ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Юрлинская лесная компания» ввиду смерти второго ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 03.11.2018 (свидетельство о смерти от 09.11.2018). Заявленные требования обоснованы истцом тем, что в ходе исполнения договора поставки истец уплатил данному ответчику денежные средства в размере, превышающем размер поставленного товара; ответчик денежные средства не возвратил, ввиду чего обязан также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение представителя истца вопрос о наличии или отсутствии интереса истца к разрешению судом спора с применением положений закона о солидарной ответственности, об отказе от иска к одному из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании указала, что истец не отказывается от иска к ФИО1, истец имеет намерение обратиться в суд общей юрисдикции с отдельным иском о взыскании денежных с наследников указанного ответчика, а отказ от иска станет препятствием для рассмотрения такого иска по существу. Вместе с тем по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом, истец утратил интерес к разрешению судом спора с применением положений закона о солидарной ответственности нескольких ответчиков, истец настаивает на иске исключительно к одному из ответчиков – ООО «Юрлинская лесная компания».

Ответчик – ООО «Юрлинская лесная компания» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, протокольным определением от 12.02.2019г. данное ходатайство судом отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ ввиду отсутствия оснований.

От ФИО3 (отца ФИО1) в судебное заседание 12.02.2019г. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Представитель истца относительно ходатайства о приостановлении производства по делу возражала, указав, что данное ходатайство является нецелесообразным.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2019 г. по 19.02.2019 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд оставляет иск к ответчику ФИО1 без рассмотрения ввиду очевидной утраты истцом интереса к рассмотрению по существу требования к указанному ответчику и с применением положений закона о солидарной ответственности (п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом этого в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу следует отказать ввиду отсутствия оснований, возможности правильного рассмотрения дела без приостановления производства по нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

между ООО "Алекс-трейд" и ООО "Юрлинская лесная компания" заключен договор купли-продажи лесоматериалов №190 от 25.10.2017г.

В рамках заключенного договора, на основании письма ООО "Юрлинская лесная компания" от 20.02.2018г. была перечислена на расчетный счет иного лица денежная сумма в размере 2 000 000 рублей в счет поставки бревен березовых для выработки лущеного шпона, срок поставки до 20.03.2018г.

По утверждению истца, поставка указанной партии товара была произведена ООО "Юрлинская лесная компания" не на полную сумму полученного аванса, сумма задолженности по поставке товара составила 452 045,50 рублей.

Кроме того, в рамках заключенного договора, на основании письма ООО "Юрлинская лесная компания" № 8 от 14.03.2018г. была перечислена на расчетный счет иного лица денежная сумма в размере 2 000 000 рублей в счет поставки лесоматериалов до 19.04.2018г.

По утверждению истца поставка была ООО "Юрлинская лесная компания" не произведена, общая сумма денежных средств, на которую товар истцу не поставлен, составила 2 452 045,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

По правилам ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сроки поставки товара, оговоренные сторонами, истекли; товар на сумму, указанную в иске, ответчиком истцу не поставлен; доказательства обратного ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 439,72 руб.

Частью 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договор купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, произведенному истцом (л.д. 9), ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018г. по 31.10.2018г. в сумме 98 439,72 руб.

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно, размер процентов определен истцом исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Ответчиком расчет процентов не оспорен (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопросы распределения судебных расходов

Истец заявил о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Доказательством фактического несения судебных расходов является договор на оказание юридических услуг от 19.10.2018г., по условиям которого стоимость услуг определяется в сумме 150 000 руб., расписка, свидетельствующая о получении представителем денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 36,37).

В стоимость услуг включены услуги по изучению представленных истцом документов, по информированию истца о возможных вариантах решения проблемы и оказание юридической, консультации, составление искового заявления и расчета суммы исковых требований, подготовка копии? документов приложенных к исковому заявлению, направление ответчикам заказным письмом с уведомлением и описью вложения искового заявления и документов, приложенные к нему, подача в Арбитражный суд Пермского края искового заявления и приложений к нему, подготовка необходимых заявлений, ходатайств для суда, возражения на отзыв ответчика, представление интересов в Арбитражном суде Пермского края

Учитывая объем произведенной представителем заявителя работы, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает взыскание с ООО «Юрлинская лесная компания» расходов истца на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. обоснованным.

Доводов о несоразмерности понесенных истцом расходов ответчиком не приведено, доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного истцом размера судебных расходов, ООО «Юрлинская лесная компания» не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрлинская лесная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-трейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 736 237 руб. 22 коп., в т.ч. возврат предоплаты в сумме 2 452 045 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 439 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 752 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317595800060392; ИНН <***>) иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева