Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А71-13513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 13513/2019
г. Ижевск
16 октября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Промстройгаз", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 404 760 руб. 80 коп. страховой премии по договору №4918 CR 0011 от 24.04.2018.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 404 760 руб. 80 коп. страховой премии по договору №4918 CR 0011 от 24.04.2018.

Определением суда от 14.08.2019 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, на ст.ст. 450, 929, 954 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно полагает, что договор страхования №4918 CR 0011 от 24.04.2018 не вступил в законную силу, в связи с чем, признать указанный договор страхования заключенным невозможно.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 4918 CR 0011 (далее - Договор) сроком действия до 20.08.2021.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования строительно-монтажных рисков от 17.04.2017, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» ФИО1 (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном договором страхования.

Согласно п. 1.6. договора общая страховая премия составляет 505 951 рубль 00 копеек и оплачивается в рассрочку:

- первый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.05.2018 (указанный взнос оплачен АО «Промстройгаз» 29.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 697 от 29.05.2018),

- второй взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.10.2018,

- третий взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.12.2018,

- четвертый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.03.2019,

- пятый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 30.06.2019.

Как указывает истец, в установленные договором сроки ответчиком не были оплачены второй, третий, четвертый и пятый очередные страховые взносы в общей сумме 404 760 руб.80 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате страховой премии исполнены страхователем не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № сгф49-37 от 15.01.2019 с требованием уплаты долга.

Уклонение ответчика от выплаты неоплаченной части страховой премии в размере 404 760 руб.80 коп. послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" следует, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Таким образом, страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка оплаты страховой премии по договору в общей сумме 404 760 руб. 80 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 404 760 руб. 80 коп. страховой премии законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поскольку он не произвел оплату страховой премии в указанный в договоре срок, в связи с чем, указанный страховой полис в силу не вступил, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № 697 от 29.05.2018, которое свидетельствует об оплате страховой премии в срок согласованный сторонами в договоре, т.е. до 31.05.2018.

Кроме того, в соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 8.2 Правил страхования, договор вступает в силу (если его условиями не предусмотрено иное) с 00 часов дня следующего за днем поступления Страховщику страховой премии (при единовременной уплате) или ее первого взноса (при уплате в рассрочку).

Поскольку к страховщику от страхователя не поступало заявление об отказе от страховых услуг, а страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем страховых платежей, следует признать договор страхования между сторонами действующим за весь период, на который он заключен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что намерения у сторон прекратить договор не имелось, ответчик не выразил своей воли на расторжение договора.

Таким образом, довод ответчика о том, что поскольку он не произвел оплату страховой премии в указанный в договоре срок, в связи с чем, указанный страховой полис в силу не вступил, признан судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 11 095 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Промстройгаз", г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 760 руб. 80 коп. страховой премии по договору №4918 CR 0011 от 24.04.2018; 11 095 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Е.Г.Костина