Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А74-2383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2383/2019
14 июня 2019 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 987 руб. 03 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саяногорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Хакасского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «НИВА» - управляющая организация обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (Департамент АГН г.Саяногорска) о взыскании 139 800 руб. 23 коп., в том числе 130 794 руб. 35 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и 9 005 руб. 88 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения 59Н площадью 289,4 кв.м по адресу: <...>, и обязан в силу закона производить оплату услуг, оказываемых управляющей организацией. Определением от 12.04.2019 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, использующих нежилое помещение на праве аренды и безвозмездного пользования - Саяногорскую городскую общественную организацию инвалидов «Милосердие» (Саяногорская ГООИ «Милосердие»), Саяногорскую городскую организацию Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (Саяногорская ГО ХРО ООО ВОИ), Хакасское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (Хакасское РО ВДПО), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2).

23.05.2019 истец заявил об увеличении размера требований и изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика долг 130 794 руб. 35 коп. и неустойку 22 192 руб. 65 коп. за период с 16.02.2018 по 23.05.2019.

Определением от 23.05.2019 арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 152 987 руб.

В заседание суда не явились истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в заявлении от 23.05.2019 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Ответчик возразил против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в возражениях на иск от 18.03.2019, от 22.05.2019 и от 30.05.2019, просил отказать в удовлетворении требований истца, который уклонился от заключения договора на оказание услуг с Департаментом АГН г.Саяногорска.

Ответчик заявил, что оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) может производиться им только на основании заключенного договора, выставленного счета и подписанного акта выполненных работ и только по свободным муниципальным помещениям, на которые заключен договор на возмещение затрат по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Помещения, расположенные по адресу: <...>, помещение 59Н, площадью 108,8 кв.м. и площадью 60 кв.м. переданы в безвозмездное пользование Саяногорской ГО ХРО ООО ВОИ, площадью 9,7 кв.м. передано Саяногорской ГООИ «Милосердие», площадью 15,2 кв.м. передано Хакасскому республиканскому отделению ВДПО, площадью 5,0 кв.м. передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 В договоры с указанными лицами включены условия об оплате пользователями жилищно-коммунальных услуг, поэтому пользователи указанных помещений должны оплачивать услуги истцу. Помещение № 17 площадью 11,5 кв.м., № 18 площадью 22,4 кв.м., МПО площадью 56,8 кв.м. не переданы в аренду, числятся в составе муниципальной казны, однако ООО «Нива» не направило ответчику проекты договоров на свободные нежилые помещения.

Ответчик указал на злоупотребление правом со стороны истца отказом от предложения ответчика заключить договор на оказание услуг, так как в соответствии с Бюджетным кодексом РФ оплата по счетам осуществляется на основании заключенных договоров на текущий финансовый год строго в пределах доведенных департаменту лимитов бюджетных обязательств. Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, однако действий со стороны истца не последовало, тем самым он был лишен права добросовестно исполнять обязательства по оплате оказанных услуг.

Третьи лица Саяногорская ГООИ «Милосердие» и Саяногорская ГО ХРО ООО ВОИ в отзывах на исковое заявление указали, что обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по текущему содержанию и ремонту имущества МКД, а также обязанность заключить договор с управляющей компанией лежит на ответчике как собственнике нежилого помещения.

Хакасское республиканское отделение ВДПО в отзыве на иск пояснило, что 06.03.2017 заключило договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных ресурсов в целях его содержания № 16/17 с предыдущей управляющей организацией ООО «РЭУ»; на сновании этого договора в период с февраля 2017 по ноябрь 2017 года общество произвело оплату по договору ООО «РЭУ». В дальнейшем информацией о выборе новой управляющей компании общество не располагало. Истец не направлял обществу проект договора, счета на оплату, акты, подтверждающие оказание услуг, претензии.

Истец не согласился с возражениями ответчика о том, что оплата не производится из- за не заключенного контракта (договора) по нормам Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд». В Определении Верховного Суда РФ по делу № 305-ЭС 17-10430 указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Истец заявил, что такой же вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Исследовав представленные доказательства, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 08.06.2017 № 1, собственники приняли решение заключить договор управления МКД с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ООО «УК РЭУ»), утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24 руб. 62 коп. за 1 кв.м., который включает в себя содержание и ремонт общего имущества 22 руб. 10 коп. за 1 кв.м., вывоз и размещение ТБО – 2 руб. 52 коп. за 1 кв.м.

Кроме того, собственники приняли решение, что определение объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома производится по нормативу потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, утвержденному в установленном законом порядке, а с момента утверждения нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества – по утвержденным органом исполнительной власти нормативам (пункт 11 протокола от 08.06.2017 № 1).

08 июня 2017 г. ООО «УК «РЭУ» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска заключили договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию и за счет средств собственников оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 3 к договору размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составляет 24 руб. 62 коп. за 1 кв.м., который включает тариф на содержание и текущий ремонт 22 руб. 10 коп. за 1 кв.м., вывоз и размещение ТБО 2 руб. 52 коп. за 1 кв.м.

Решением единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» от

06.06.2018 изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «НИВА».

Муниципальному образованию город Саяногорск на праве собственности принадлежит помещение № 59Н общей площадью 289,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, что подтверждается выпиской от 13.05.2019 № 46 из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Саяногорска.

02.12.2003 Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска – арендодатель и ИП ФИО2 - арендатор заключили договор аренды нежилого помещения № 571, по которому арендодатель передал арендатору по акту от 02.12.2003 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, общей площадью 5 кв.м. Согласно пункту 5.2. договора, арендатор обязался в течение 3 дней с момента заключения договора заключить договоры на потребление коммунальных услуг с жилищно-эксплуатационными организациями города.

17.12.2013 Департамент АГН г.Саяногорска - ссудодатель и Саяногорская ГО ХРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» - ссудополучатель заключили договор № 328, во исполнение которого ссудодатель передал по акту от 17.12.2013, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – часть нежилого помещения общей площадью 272,9 кв.м., состоящего из помещений №№ 3,4,5,7,8,9,10,12,13,16,18,19 площадью 179,9 кв.м. и помещений №№ 1,2,6,11,14,15,20,22,23 (места общего пользования) площадью 93 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н.

Соглашением № 3 от 07.11.2016 стороны исключили из договора нежилые помещения № 3,4,5, площадью 60,0 кв.м.

28.03.2018 Департамент АГН г.Саяногорска - ссудодатель и Саяногорская ГО ХРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» - ссудополучатель заключили договор № 350 во исполнение которого ссудодатель по акту от 28.03.2018 передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование нежилые помещения № 3,4,5, площадью 60,0 кв.м. расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н.

16.09.2015 Департамент АГН г.Саяногорска - ссудодатель и Саяногорская ГООИ «Милосердие» - ссудополучатель заключили договор № 334, во исполнение которого ссудополучатель по актам приема-передачи от 15.09.2015 и от 16.02.2017 принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилое помещение № 10 площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров ссудополучатель обязался самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

16.02.2017 Департамент АГН г.Саяногорска - ссудодатель и Хакасское республиканское отделение Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» - ссудополучатель заключили договор № 347, во исполнение которого ссудополучатель по акту приема-передачи от 16.02.2017 принял в безвозмездное пользование муниципальное имущество – нежилые помещения № 16, № 19 площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, пом. 59 Н (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 4.2.2 договоров ссудополучатель обязался самостоятельно нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию занимаемого помещения.

06.03.2017 Хакасское республиканское отделение ВДПО - заказчик и ООО «РЭУ» - исполнитель заключили договор от № 16/17, по которому исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено занимаемое заказчиком помещение по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский район, д. 21Б,

пом. 59Н ( № 16,19) площадью 15,2 кв.м., включая содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы при обслуживании общего имущества по тарифу 22 руб. 57 коп.

Истец в период с июля 2017 по декабрь 2018 года, действуя как управляющая компания МКД № 21Б Ленинградского мкр. г. Саяногорска, оказал собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Исходя из площади нежилого помещения тветчика, плата за услуги в месяц (без учета коммунальных услуг на ОДН) составляет 7 125 руб. 03 коп. (289,4 кв.м. х 24,62 руб.).

Для оплаты услуг истец предъявил к оплате ответчику по помещению № 59Н (раздельно по площадям 5 кв.м, 56,8 кв.м. и 168,8 кв.м.) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 счета на общую сумму 36 996 руб. 72 коп.: от 31.07.2018 № 26, № 28, № 29 № 30 на сумму 6 166 руб. 12 коп., от 31.08.2017 № 1 04, № 106, № 107, № 108 на сумму 6 166 руб. 12 коп., от 30.09.2017 № 185, № 187, № 188, № 189 на сумму 6 166 руб. 12 коп., от 31.10.2017 № 265, № 267, № 268, № 269 на сумму 6 166 руб. 12 коп., от 30.11.2017 № 348, № 350, № 351, № 352 на сумму 6 166 руб. 12 коп., от 31.12.2017 № 429, № 431, № 432, № 433 на сумму 6 166 руб. 12 коп.

14.06.209 истец направил в дело пояснения том, что в январе 2018 доначислил ответчику плату за услуги, которые не внесли пользователи помещений по площади 49,1 кв.м в сумме 8 297 руб. 27 коп.

В 2018 году по нежилому помещению № 59Н истец произвел начисление платы за услуги по площади 289,4 кв.м. и предъявил к оплате платежные документы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 85 500 руб. 36 коп. (исходя из стоимости услуг 7 125,03 руб. в месяц), включая коммунальные услуги на содержание общего имущества жилого дома.

Истец направил ответчику претензию от 04.02.2019 № 127 с требованием оплатить задолженность за услуги 130 794 руб. 35 коп. и пени.

В ответ на претензию письмом от ответчик указал, что часть нежилого помещения № 59Н передана в пользование другим лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования, в связи с чем договор оказания услуг следует заключать с арендаторами, помещения № 17 площадью 11,5 кв.м., № 18 площадью 22,4 кв.м., МПО площадью 56,8 кв.м. не переданы в аренду, (свободные) числятся в составе казны, истцу предложено направить для согласования проект договора на оказание услуг.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив требования истца, возражения ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

На основании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска от 08.06.2017 истец ООО «НИВА» приобрел статус управляющей организации указанного жилого дома и заключил с собственниками договор управления МКД.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников,

В силу договора управления многоквартирным домом от 08 июня 2017 г. между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска возникли взаимные обязательства, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, нормами раздела VII Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона и заключенного договора управления МКД обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 определена истцом исходя из

тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 08.06.2017 № 1 в размере 24 руб. 62 коп. за 1 кв.м., пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Расчеты стоимости услуг ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, не нарушающими права ответчика.

Стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитана в соответствии с решением собрания собственников от 08.06.2017 исходя из утвержденных нормативов потребления услуг, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ФИО3) от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» и утвержденных тарифов на коммунальные услуги в соответствии с приказами ФИО3 от 14.12.2016 № 172-в, от 29.12.2016 № 188-т, от 17.05.2017, от 14.12.2017 № 150-к.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2018 стоимость оказанных услуг по счетам и платежным документам, оформленным в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, составила 130 794 руб. 35 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга 130 794 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит взысканию с арендаторов и пользователей помещения противоречит статьям 210, 249 ГК РФ, статьям 39, 158 ЖК РФ и подлежит отклонению.

Договоры с пользователями ответчик заключил без участия истца. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Нормы действующих Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не содержат положений о возложении на арендаторов или ссудополучателей помещений обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах.

Собственник нежилого помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе технического обслуживания дома.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика 22 192 руб. 32 коп. пени за период с 16.02.2018 по 23.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора управления многоквартирным домом от 08.06.2017 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое (нежилое) помещение и

коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик не оплатил услуги в установленные законом сроки, требование истца о взыскании неустойки суд признал обоснованным.

В соответствии с пунктом 14 стать 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным, не нарушающим прав ответчика. Правильность расчета пени ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика против взыскания пени не могут быть приняты судом, так как обязанность уплатить пени предусмотрена статьей 155 ЖК РФ.

В данном споре право истца требовать оплаты услуг основано на заключенном договоре управления многоквартирным домом.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик не представил суду доказательств того, что ему не были предъявлены платежные документы для оплаты услуг.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ требование о взыскании законной неустойки не является злоупотреблением правом лица, которое своевременно не получило плату за оказанные услуги.

Доводы ответчика о злоупотребление правом со стороны истца основаны на

уклонении истца от заключения договора, непредставлении проекта договора ответчику, что не позволило произвести оплату услуг в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ.

Однако, порядок заключения муниципального контракта в спорной ситуации установлен для ответчика статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ответчик вправе был и его использовать в целях исполнения обязательств перед истцом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 590 руб., истцом при подаче иска уплачена госпошлина 5 194 руб., платежным поручением от 01.03.2019 № 291.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 194 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части госпошлина взысканию не подлежит, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» 152 987 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб., в том числе 130 794 руб. 35 коп. долга за услуги по управлению, услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая коммунальные услуги, за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 и 22 192 руб. 65 коп. неустойки, а также расходы по уплате

государственной пошлины 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Кириллова Н. П.