Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А43-9838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9838/2021

город Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-88)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Нижегородская ярмарка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 12659 рублей 38 копеек,


без участия представителей,

установил:

акционерное общество "Нижегородская ярмарка" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория коммуникаций" о взыскании 12659 рублей 38 копеек долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №15 от 03.06.2019.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение истца, согласно которому общество просит взыскать с ответчика 12654 рубля долга за период с мая 2019 года по март 2020 года.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела приобщил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда рассмотрении дела по общим правилам искового производства лица, участвующие в деле, уведомлялись о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением они уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 31.05.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 03.06.2019 между АО "Нижегородская ярмарка" (арендодатель) и ООО "Лаборатория коммуникаций" (арендатор) заключен договор №15 на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение встроенное нежилое помещение общей площадью 23,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> д.№13 (деловой выставочный комплекс, 3 этаж), а арендатор обязуется оплачивать арендную плату в установленные договором сроки. Указанное помещение предназначено для осуществления административно-хозяйственной деятельности - в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (на срок действия договора аренды помещения) телефонную точку № 2775275, расположенную в арендуемом помещении.

Согласно пункту 4.1 срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.05.2020. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.07.2019 (л.д.17).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора арендатор оплачивает ежемесячно арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Сумма арендной платы арендуемой площади 23,4 кв.м составляет 11934 рубля в месяц, в т.ч. НДС. Внесение платежей производится арендатором ежемесячно в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата включает в себя все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием и обеспечением арендуемого помещения коммунальными и эксплуатационными услугами. Помимо арендной платы, арендатор производит возмещение затрат арендодателя по оплате услуг телефонной связи в виде абонентской платы и платы за междугородние переговоры, производимые арендатором с предоставленной телефонной точки. Оплата указанных услуг производится арендатором на основании выставленного арендодателем счета в течение пяти дней с даты выставления счета. Основанием для выставления счета является распечатка оператора связи.

На основании письма ООО "Лаборатория коммуникаций" от 28.02.2020 арендодатель уменьшил размер арендной платы, которая с 01.02.2020 она составила 5850 рублей в месяц.

Согласно пояснению истца арендатор освободил помещение досрочно - 01.04.2020, однако задолженность по арендной плате и за услуги телефонной связи не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей 17.12.2020 истец направил в его адрес претензию с предложением уплатить сумму долга. Однако она оставлена последним без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д.17), в связи с чем у него возникла обязанность по уплате платежей, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2019 года по март 2020 года истец начислял ответчику арендную плату (по 11934 рубля в месяц за июль 2019 года - январь 2020 года и по 5850 рублей за февраль-март 2020 года), а также плату за выделенную телефонную связь (по 240 рублей в месяц) и выставил счет на сумму 1 рубль 15 копеек за услуги междугородней связи за июль 2019 года.

Платежи за телефонные услуги начислены на основании представленных в материалы дела детализаций по номеру телефонной точки №2775275.

В свою очередь ООО "Лаборатория коммуникаций" обязательство по внесению арендных платежей за пользование арендуемым имуществом и за услуги телефонной связи не исполнило надлежащим образом, согласно расчету истца размер задолженности за период с июля 2019 года по март 2020 года составил 12654 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика копии определений о рассмотрении арбитражным судом настоящего спора и предлагал представить мотивированный отзыв на иск. Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет" и находятся в публичном доступе.

Между тем мотивированных возражений по существу иска, а также доказательств уплаты задолженности от ООО "Лаборатория коммуникаций" в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование АО "Нижегородская ярмарка" о взыскании 12654 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория коммуникаций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Нижегородская ярмарка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский