Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А43-37792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37792/2024


г. Нижний Новгород                                                            18 февраля 2025 года


Решение в виде резолютивной части принято 11.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела  52-613),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Тандер» (ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 110173,66 руб. долга за период с 01.12.2021 по 30.04.2024 по договору аренды № ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015; 41187,09 руб. неустойки за период с 31.01.2022 по 13.08.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным доводам требования истца не признает; ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истец, в свою очередь, представил дополнения (уточнения) к иску, требования поддержал в полном объеме, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа. В итоговом дополнении (уточнении) истец просил взыскать с ответчика 110173,66 руб. долга за период с 01.12.2021 по 30.04.2024; 40332,84 руб. неустойки за период с 03.02.2022 по 03.10.2024 (за исключением периода моратория) и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возразил против уточнений истца, ссылаясь на то, что они поданы после истечения установленного срока, просил отказать в их принятии, представил свой контррасчет, требования истца не признал.

Согласно уточнениям от 04.02.2025 истец с учетом отзыва ответчика исключил период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, уменьшив исковые требования в отношении неустойки до суммы 40332,84 руб. При этом, произведенный истцом в уточнениях расчет неустойки за период по 03.10.2024 не нарушает права ответчика, поскольку первоначально заявленные требования содержали период с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 110173,66 руб. задолженности и 40332,84 руб. неустойки.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части       1 статьи 229 АПК РФ.

11.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

18.02.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью  2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ННвгФ/43559/15. Объектом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 360,10 кв.м. (помещения №№ 2-7, часть нежилого помещения № 8), находящегося на 1 этаже здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3., 5.6. договора, пунктом 4 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019 арендная плата состоит из постоянной и переменной части арендной платы и платы с торгового оборота (процентной части арендной платы). Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, канализации, услуг телефонной связи. Арендатор ежемесячно обязан оплачивать аванс в размере заявленного планового потребления электроэнергии за месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца. Сумма аванса определяется на основании графика планируемого потребления электроэнергии с разбивкой по месяцам и равна 112420 руб. в месяц (Приложение 3 к договору в редакции пункта 8 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019). В случае, если сумма аванса превысит стоимость фактически потребленной арендатором электроэнергии, разница засчитывается в счет будущих платежей за электроэнергию. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 5.3.3., 5.3.5. размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно согласно показаниям счетчиков. Оплата стоимости переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета.

Как указывает истец, в нарушение условий договора оплата переменной части арендной платы в период с 01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. Ответчик полностью не оплатил счета № 154 от 17.08.2023, № 223 от 15.11.2023), а счета № 15 от 18.01.2022, №41 от 19.02.2024, № 90 от 16.04.2024, № 114 от 15.05.2024 оплачены частично и с задержкой оплаты.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с   01 декабря 2021 года по 30 апреля 2024 года в сумме 110173,66 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором допущена просрочка в оплате арендной платы, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 41187,09 руб. за период с 31.01.2022 по 13.08.2024.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате  задолженности и начисленной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в пользование арендатору спорного помещения подтвержден актом от 01.02.2015, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что счет от 18.01.2022 № 15 на сумму 36424,46 руб. по переменной части аренды за декабрь 2021 года оплачен ответчиком частично платежным поручением от 25.02.2022       № 89609 в сумме 4779,01 руб., задолженность составила 31645,65 руб.

Счет на оплату от 19.02.2024 на сумму 66113,18 руб. на переменную часть аренды за январь 2024 года оплачен платежным поручением от 19.03.2024 № 116560 в сумме 42057,62 руб., задолженность составила 24055,56 руб.

Счет от 16.04.2024 № 90 на сумму 44991,71 руб. на оплату переменной части за март 2024 года оплачен платежным поручением от 13.05.2024 № 183269 в сумме 17390,50 руб., задолженность составила 27601,21 руб.

Счет от 15.05.2024 № 114 на сумму 29725,46 руб. на оплату переменной части за апрель 2024 года оплачен платежным поручением от 30.05.2024 № 217519 в сумме 10426,39 руб., задолженность составила 19299,07 руб.

Счета на оплату от 17.08.2023 № 154 на сумму 3630,99 руб. по переменной части аренды за июль 2023 года, от 15.11.2023 № 223 на сумму 3941,38 руб. по переменной части аренды за октябрь 2023 года не оплачены ответчиком.

Указанные платежи учтены истцом в соответствии с отраженным в них назначением платежа применительно к каждому месяцу.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате переменной части арендной платы за период декабрь 2021 года, июль 2023 года, октябрь 2023 года, январь 2024 года, март – апрель 2024 года составила 110173,66 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 110173,66 руб. задолженности по переменной части арендной платы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 40332,84 руб. неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель может обязать арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, следовательно, начисление договорной неустойки является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим договору, в связи с чем принимается.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств оплаты неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 40332,84 руб. неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2024, а также неустойки с суммы долга 110173,66 руб. за период с 04.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей    110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 110173,66 руб. задолженности и 40332,84 руб. неустойки принять.

Взыскать с АО "Тандер" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 110173,66 руб. задолженности по переменной части арендной платы за период декабрь 2021 года, июль 2023 года, октябрь 2023 года, январь 2024 года, март – апрель 2024 года по договору аренды № ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 и 40332,84 руб. неустойки за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2024, а также неустойку с суммы долга 110173,66 руб. за период с 04.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 12525 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 43 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2024 № 150.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                       С.А. Боровиков