Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А70-20243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20243/2024
город Тюмень
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Гришаниной О.Э., после перерыва - секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис- групп»

к акционерному обществу «САТКОМ» о взыскании 12 149 063 руб.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «САТКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп»

о взыскании 38 691 995,01 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Тобольскспецстрой»,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 03.09.2025 № 2, диплом), ФИО2, представитель (доверенность от 03.09.2025 № 2, диплом), ФИО3, директор (приказ от 19.03.2025 № 05-к),

от ответчика: ФИО4, представитель (доверенность от 20.10.2023, диплом), от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «САТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 12 149 063 руб., из которых: 2 064 408,84 руб. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2023 по 27.05.2024 за несвоевременную оплату, 10 084 654,20 руб. – упущенная выгода.

Определением от 12.09.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на первоначальное исковое заявление и дополнениях к нему требования истца не признал, указав, что письмом от 15.11.2023 № 1382 уведомил истца о форс-мажорных обстоятельствах, наступивших вследствие резкого понижения температуры и невозможности вывезти технику с места остановки баржи, попавшей в ледяной затор; истец мог самостоятельно вывезти технику в соответствии с условиями договора; заявил ходатайство о снижении размера неустойки до даты окончания срока действия договора; доказательства заключения договоров либо протокола о намерениях с третьими лицами истцом не представлены, в связи с чем основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют; истцом не доказана возможность использования имущества, не подтверждена возможность получения выгоды от использования техники в период с 15.11.2023 по 16.05.2024.

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласился, указав, что техника использовалась ответчиком в труднодоступной местности, на территории предприятия, допуск на которую ограничен; доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, подтверждающие наступление форс-мажорных обстоятельств документы в адрес истца ответчиком не направлены; основания для снижения неустойки отсутствуют, установленный договором размер санкции соответствует среднерыночному; истцом представлены доказательства возможности заключения договоров аренды спорной техники с иными лицами.

Определением от 09.10.2024 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу.

В канцелярию суда 12.12.2024 поступило встречное исковое заявление акционерного общества «САТКОМ» (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 38 691 995,01 руб. убытков.

Определением от 18.11.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению встречное исковое заявление.

Истец в отзыве на встречный иск и дополнениях к нему с требованиями не согласился, указав, что исполнитель проводил текущий и оперативный ремонт бульдозеров в полном соответствии с условиями договора; условия договора предусматривают для истца количество часов текущего/оперативного ремонта - 142,3; в период исполнения договора истец неоднократно обращался к ответственным сотрудникам ответчика с вопросами о простое техники из-за отсутствия фронта работ; многократно работы останавливались на объекте из-за погодных условий (ливни), распутицы, когда зимник приходил в негодность, из-за задержки заезда и выезда техники ответчика на объект, обеспечения работников пропусками; по договору финансовой аренды (лизинга) ответчик приобретает машины в собственность, выплачивая периодические лизинговые платежи вне зависимости от пользования техникой/ее неиспользования; амортизация – это не прямая утрата лицом денежных средств, а лишь уменьшение стоимости, по которой объект поставлен на баланс общества; амортизация не может быть отнесена к убыткам; для расчета убытков обозначен простой 33 машин, однако данный комплект ответчиком не обоснован; требования о возмещении затрат на коллективное питание, спецодежду, топливо, смазочные материалы, расходы на ремонт, услуги Российского речного регистра являются общехозяйственными затратами; дни, когда бульдозер истца не оказывал услуги, были в разных месяцах в период с 11.01.2023 по 25.10.2023, но ответчик указывает, что имел место одномоментный простой именно указанных 33 машин.

Определением от 12.02.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Тобольскспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14.03.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛЕГРА», срок проведения экспертизы до 18.04.2025.

Определением от 30.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области возобновил производство по делу.

В канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого представлена рецензия № 4-25/МСК, возражения истца на ходатайство.

Определением от 29.07.2025 суд отказал в назначении повторной экспертизы по делу.

В канцелярию суда поступили письменные пояснения истца, содержащие ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому

истец просит суд взыскать с ответчика 10 079 308,78 руб. упущенной выгоды, 2 067 670,69 руб. неустойки.

В канцелярию суда поступили письменные пояснения ответчика, содержащие ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому ответчик просит суд взыскать с истца 24 397 746,59 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании 26.09.2025 поддержал первоначальные требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.09.2025 поддержал встречные исковые требования с учетом уточнений, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2025 поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 10.10.2025 не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2025 поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.10.2025 поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточненный размер первоначальных и встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом (т 3 л.д. 79-80, 101-103, 163-164, т 4 л.д. 8-9), в судебные заседания 26.09.2025, 10.10.2025, 15.10.2025 не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат бульдозеры Zoomilion ZD 160-3 c государственным регистрационным знаком ОВ 3388, ОВ 5862 (т. 1 л.д. 14-20).

Между истцом (далее - исполнитель, общество «КС-Групп») и акционерным обществом «Промэкскавация» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой от 26.12.2022 № 01-12/2022 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объекте заказчика спецтехникой (бульдозером – Zoomilion ZD 160-3); услуги спецтехники включают в себя: время работы спецтехники на объекте заказчика в течение смены при работе двигателя и оборудования спецтехники, а также время ожидания завершения подготовительных работ смежной техникой/спецтехникой (экскаваторы, самосвалы и т.д.); спецтехника и машинисты находятся на объекте заказчика круглосуточно на протяжении всего периода оказания услуг в рамках договора; заказчик обязуется предоставить работу спецтехнике строго по ее назначению и производить оплату за отработанное время на условиях договора; при расчете стоимости оказанных услуг минимальный период пользования спецтехникой признается не менее 10 часов за одну смены; в случае если спецтехника отработала менее 10 часов в одну смену, то признается фактически отработанное время не менее 10 часов; если спецтехника отработала более 10

часов, то признается фактически отработанное время; спецтехника используется заказчиком в двухсменном режиме; стоимость услуг спецтехники определяется исходя из тарифов приложения № 1 и количества отработанных машино-часов спецтехники.

Письмом от 12.10.2023 № 1210 акционерное общество «Промэкскавация» 12.10.2023 уведомило об изменении наименования на акционерное общество «САТКОМ» (далее – общество «Сатком»).

Стоимость оказываемых услуг по договору определяется количеством отработанных машино-часов и рассчитывается исходя из стоимости в размере 3 000 руб. в том числе НДС 20%, за 1 час работы; данные тарифы отражены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 включительно, а в части расчетов до полного выполнения обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Отчетным периодом оформления первичных документов за оказанные услуги спецтехникой признается календарный месяц или неполный, фактически отработанный период месяца; исполнитель предоставляет заказчику отчетные документы за отработанный месяц или неполный фактически отработанный период месяца: универсальный передаточный документ (УПД), реестр работы спецтехники (согласно путевых листов), копии путевых листов строительной машины (форма ЭСМ-2), не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (или после последней даты оказания услуг), а заказчик рассматривает и подписывает УПД, реестр работы спецтехники в срок не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем в котором оказывались услуги (или после последней даты оказания услуг); расчеты с исполнителем за оказанные услуги производятся заказчиком в полном размере на расчетный счет исполнителя в течение 30-45 календарных дней следующих за месяцем, в котором оказывались услуги спецтехники (или после последней даты оказания услуг при неполном отработанном периоде месяца) (пункты 3.1, 3.2 договора).

Заказчик обязался обеспечить заправку спецтехники за счет собственных средств с последующим перепредъявлением исполнителю; количество дизельного топлива отражается в путевом листе строительной машины (пункт 4.2.4 договора).

В случае причинения исполнителем (заказчиком) имущественного ущерба заказчику (исполнителю), исполнитель (заказчик) обязуется уплатить стоимость восстановительного ремонта/стоимость утраченного имущества, подтвержденные убытки (непосредственно связанные), а также упущенную выгоду (данный пункт имеет обоюдостороннее действие), при условии если стороны (сторона) примет и выполнит все меры и процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации по доказательству вины другой стороны, в нарушении законодательства Российской Федерации при оказании услуг спецтехникой, и докажет вину другой стороны (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.27 договора заказчик обязуется самостоятельно за счет собственных средств и без последующего предъявления исполнителю, произвести транспортировку (перебазировку) бульдозера ZOOMLION ZD 160-3 до места оказания услуг, и по завершении оказания услуг спецтехникой, в рамках договора производит транспортировку бульдозера ZOOMLION ZD 160-3 до места его базирования: ХМАО-Югра, 543 километр трассы Тюмень-Ханты-Мансийск (стояночная база истца); в случае если заказчик в течение двух суток после окончания всех работ не обеспечил транспортировку техники до места ее постоянного базирования, то исполнитель может самостоятельно произвести транспортировку бульдозера ZOOMLION ZD 160-3 до места его базирования, с безоговорочным последующим возмещением заказчиком произведенных расходов на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, услуги по договору оказывались истцом на объекте общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в Уватском районе

сначала двумя бульдозерами, с апреля по октябрь 2023 года одним бульдозером - ZOOMLION ZD 160-3 с государственным номером <***> (далее – бульдозер).

Письмом от 20.10.2023 истец сообщил ответчику о скором завершении работ и необходимости вывезти бульдозер на стояночную базу.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 25.10.2023 закончено выполнение работ спецтехникой истца по договору. Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 4.2.27 договора должен был в течение двух дней организовать доставку бульдозера на базу (до 27.10.2023).

Бульдозер погружен на баржу 26.10.2023.

Письмом от 15.11.2023 ответчик сообщил, что из-за резкого понижения температуры сорвался рейс баржи, после чего река стала замерзать, ответчик предпринимает меры для поиска альтернативных способов доставки техники.

Бульдозер возвращен истцу в мае 2024 года.

Истец указывает, что в связи с удержанием ответчиком бульдозера, недобросовестным и длительным уклонением от исполнения обязанности возвратить спецтехнику, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных по договору услуг за период с 18.03.2023 по 27.05.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.24 № 10/24 с требованием в срок до 28.08.2024 уплатить неустойку и возместить упущенную выгоду, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, статья 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль в заявленной сумме.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно представленному истцом расчету упущенной выгоды (через систему «Мой Арбитр» 03.09.2025) учтены следующие показатели:

среднее количество рабочих дней за период с 28.10.2023 по 16.05.2024 – 180,2; среднее количество часов работы бульдозера в сутки – 20,3;

горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) на 1 машино-час – 244,63 руб.

ставка машино-часа без ГСМ – 2 755,37 руб. (3 000 руб./машино-час – 244,63), размер упущенной выгоды составил 10 079 308,78 руб. (180,2*20,3*2 755,37).

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены реестры путевых листов, путевые листы за период работы бульдозера по договору с ответчиком, подписанные сторонами универсальные передаточные документы за период с января по октябрь 2023 года, уведомления о зачете взаимных требований (т. 1 л.д. 66-150, т. 2 л.д. 1-76), договоры на оказание услуг спецтехникой, заключенные:

- с обществом с ограниченной ответственностью «ТДК-Авто» от 26.05.2024 № 01-08/2024, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 2500 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ (т. 2 л.д. 82),

- с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника Тюмени» от 30.07.2024 № 01-07/2024, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 2 833,33 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ (т. 2 л.д. 91),

- с обществом с ограниченной ответственностью «Техникс» от 05.03.2024 № 01-03/2024, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 2200 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ; указанный договор заключен обществом с ограниченной ответственностью «ИнветСервис-групп» (исполнитель по договору), исполнительным директором в котором является ФИО5, по договору передается находящийся в собственности истца бульдозер, в связи с чем суд считает возможным принять указанный договор в обоснование заявленных требований (договор представлен через систему «Мой Арбитр» 23.09.2025);

- с обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс» от 29.11.2023 № 04-11/2023, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 2 833,33 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ (т. 2 л.д. 99);

- с обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройГарант» от 08.09.2023 № 01-09/2023, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 2 833,33 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ, договор заключен обществом с ограниченной ответственностью «ИнветСервис-групп» (исполнитель по договору) (т. 2 л.д. 108);

- с обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЭРА» от 08.03.2023 № 01-03/2023, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 1 600 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ, договор

заключен обществом с ограниченной ответственностью «ИнветСервис-групп» (исполнитель по договору) (через систему «Мой Арбитр» 23.09.2025);

- с обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» от 08.08.2023 № 01-08/2023, согласно которому стоимость машино-часа без НДС составляет 1 800 руб. без обязанности истца компенсировать ответчику заправку бульдозера ГСМ, договор заключен обществом с ограниченной ответственностью «ИнветСервис-групп» (исполнитель по договору) (через систему «Мой Арбитр» 23.09.2025).

Кроме того, в подтверждение исполнения обязательств по указанным договорам представлены УПД, путевые листы, акты сверки взаимных расчетов, реестры путевых листов, подписанные контрагентами истца по указанным договорам.

Также истцом представлена переписка с третьими лицами, содержащая запросы на оказание услуг бульдозером (от 22.10.2023 от ООО «Ремстройгарант», от 14.11.2023 от ООО «Энергосервис», от 02.02.2024 от ООО «ТК ЭРА», от 16.02.2024 от ООО «ТСМ» – т. 2 л.д. 117-124), заявки на оказание услуг спецтехникой от 29.11.2023 (общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс»).

Из представленных в материалы дела путевых листов работы спецтехники на объекте ответчика следует, что услуги оказывали 4 человека, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца в штате необходимого количества работников необоснован.

Учитывая, что основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), принимая во внимание практически непрерывное заключение истцом договоров на оказание услуг спецтехникой (оба бульдозера были задействованы при оказании услуг по договорам), повторное обращение контрагентов с заявками на оказание услуг (в частности, общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» - услуги оказывались в марте-августе 2023 года, впоследствии заявка поступила 02.02.2024; общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - услуги оказывались в августе-сентябре 2023 года, впоследствии заявка поступила 14.11.2023), а также заключение договора на оказание услуг спецтехникой непосредственно после возвращения спорного бульдозера ответчиком (договор с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника Тюмень» от 30.07.2024), суд приходит к выводу о доказанности истцом возможности получения дохода в случае своевременного возврата ответчиком спецтехники. Довод ответчика об ином судом отклоняется как необоснованный.

Ответчик указывает, что в результате резкого понижения температуры на территории Уватского района Тюменской области баржа со спецтехникой истца попала в ледяной затор, в связи с чем вывезти ее не удалось, при этом истец согласно пункту 4.2.27 договора мог самостоятельно произвести ее транспортировку.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснения, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В обоснование указанного довода ответчиком представлена справка Тюменского ЦГМС – филиала ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 27.11.2024.

Между тем, из указанной справки следует, что установление ледостава в пункте село Демьянское-река Иртыш в 2023 году произошло 24 ноября (т. 3 л.д. 48).

Из письма ответчика от 15.11.2023 года следует, что по мере прохождения баржей ледяного затора через 100 метров в основную турбину попал кусок льда и турбина вышла из строя, устранить поломку на воде не представилось возможным, из-за отрицательной температуры судно и баржу сковало льдом (т. 2 л.д. 81).

Учитывая, что обязанность по возврату техника возникла 28.10.2024, принимая во внимание местность, на территории которой оказывались услуги, суд приходит к выводу, что ответчик мог и должен был предвидеть возможность понижения температуры и предпринять меры по скорейшему вывозу техники.

Кроме того, обязанность перебазировки техники по договору возложена на ответчика (пункт 4.2.27 договора). Более того, ответчик о невозможности осуществить вывоз техники уведомил истца только 15.11.2025, когда последний уже не мог предпринять мер по самостоятельной ее транспортировке. С учетом изложенного, довод ответчика судом отклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей истца возможности получить прибыль.

Истец при расчете ставки машино-часа принял установленную по договору с ответчиком (3 000 руб./машино-час) за вычетом расходов на ГСМ, мотивирую тем, что по другим договорам иной период оказания, объем и виды услуг.

Судом установлено, что стоимость за машино-час установлена сторонами в договоре с учетом НДС.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд при расчете упущенной выгоды принимает стоимость за машино-час без НДС.

Учитывая, что стоимость за машино-час, по которой контрагенты выразили намерение заключить договор в переписке и заявках отсутствует, суд полагает возможным для расчета упущенной выгоды принять средний размер таковой. При этом суд принимает во внимание представленные истцом договоры, заключенные с контрагентами по времени, близком к спорному периоду, а также в которых расходы на компенсацию ГСМ истцом не компенсируются (с обществом с ограниченной ответственностью «ТДК-Авто» от 26.05.2024 № 01-08/2024, с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника Тюмени» от 30.07.2024 № 01-07/2024, с обществом с ограниченной ответственностью «Техникс» от 05.03.2024 № 01-03/2024, с обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСпецТранс» от 29.11.2023 № 04-11/2023).

Таким образом, средняя ставка машино-часа составляет 2 300,25 руб. (2 833,33 + 2 500 + 1 667,67 + 2 200/4).

Размер упущенной выгоды за указанный истцом период и количество часов работы бульдозера в сутки составляет 8 414 452,51 руб. (180,2*20,3*2 300,25), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части суд отказывает.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 067 670,69 руб. неустойки, начисленной с 18.03.2023 по 27.05.2024 за несвоевременную оплату в соответствии с пунктом 5.3 договора.

В случае просрочки исполнения любой из сторон своих обязательств, предусмотренных договором, вторая сторона вправе потребовать уплату неоспариваемой неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств; размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что штрафные санкции, выставленные в процессе оказания услуг исполнителем, компенсируются исполнителю за счет заказчика.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет, согласно которому размер неустойки за несвоевременную оплату составляет 1 534 392,09 руб.

В обоснование представленного расчета ответчик указал, что дата окончания начисления неустойки ограничена датой прекращения действия договора (31.12.2023 включительно) в отношении услуг, оплаченным после 31.12.2023, в отношении остальных услуг принята к учету дата фактической оплаты.

Суд не соглашается с контррасчетом неустойки ответчика в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

До момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

В силу пункта 6.1 договор действует по 31 декабря 2023 года включительно, а в части расчетов – до полного выполнения обязательств по ним.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора. Расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, не прекращает обязательство по оплате и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшийся до момента расторжения договора долг и договорную неустойку до момента фактической оплаты долга.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 067 670,69 руб. неустойки.

Возражая против иска и указывая, что истец не обеспечил исправность техники по договору, за время действия договора истец допустил простой в количестве 793 часов, в результате чего ответчик понес убытки в размере 24 397 746,59 руб., что послужило основанием для предъявления встречного иска.

В обоснование указанного размера убытков ответчиком представлены составленные им бухгалтерские справки (через систему «Мой Арбитр» 11.11.2024). Также в размер убытков включены лизинговые платежи, амортизационные отчисления, затраты на ГСМ, суточные работникам.

Определениями от 02.12.2024, 27.12.2024, 30.06.2025, 29.07.2025, 08.09.2025 суд предлагал ответчику представить доказательства простоя техники по вине истца; документы в обоснование простоя и указанных в калькуляции убытков показателей.

Определения от 02.12.2024, 27.12.2024, 30.06.2025, 29.07.2025, 08.09.2025 ответчиком не исполнены.

По ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы для определения размера убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью «САТКОМ» за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 документально-подтвержденными фактами сверхнормативного простоя бульдозеров общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» ZOOMLION ZD 160-3 с государственными регистрационными номерами 5862 OB72, 3388 OB72 в ходе исполнения договора на оказание услуг спецтехникой от 26.12.2022 № 01-12/2022.

Согласно экспертному заключению от 02.06.2025 № 5/25 убытки отсутствуют.

Впоследствии ответчик уточнил встречные исковые требования, указав, что им заключены договоры подряда на выполнение работ по уплотнению грунта с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз», при этом после заключения договора с истцом на использование спецтехники выработка по уплотнению грунта за 2023 года снизилась на 181,76 куб. м, техника истца простаивала по независящим от ответчика причинам, в связи с чем последним не выполнены работы в объеме 14 451 куб. м, что привело к потерям от простоя техники в размере 24 397 746,59 руб., в обоснование представлены КС-2, КС-3, счета-фактуры, расчет производительности по уплотнению грунта.

Согласно пункту 4.1.4 договора исполнитель обязался поддерживать технику в исправном состоянии, оперативно не позднее 3 дней устранять неисправности.

В пункте 4.1.13 договора установлено, что исполнитель вправе приостановить оказание услуг спецтехникой один раз в неделю не более чем на три часа для осуществления контроля ее технического состояния, текущего ремонта и регламентных мероприятий по технологии эксплуатации техники, предварительно письменно уведомив об этом заказчика.

В пункте 4.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать двухсменный фронт работы спецтехники исполнителя с продолжительностью смены не менее 10 часов каждой.

В соответствии с пунктом 4.2.24 договора заказчик обязуется принимать все возможные меры во избежание простоя спецтехники исполнителя и отсутствия фронта оказания услуг.

Таким образом, обязанность недопущения простоя спецтехники возложена на ответчика. Между тем, каких-либо доказательств вины истца в простое в материалы дела не представлено, уведомлений о невозможности использовать технику ввиду ее поломки или иных зависящих от истца обстоятельств последнему не направлялось. Иного суду не доказано.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика. Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу и ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «САТКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» 8 409 294,65 руб. убытков, 2 067 670,69 руб. неустойки, 72 222,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 10 549 188,12 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 136.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «САТКОМ» из федерального бюджета 142 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 № 11546.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А