Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А53-25113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25113/22
19 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25113/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки, неустойки по день фактического исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по нежилому помещению площадью 902,2 кв.м. по адресу: <...> за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по апрель 2022 года в сумме 327723 рубля 50 копеек, пени за период с 11.-07.2021 по 08.04.2022 в сумме 19824 рубля 18 копеек, пени по день фактического исполнения обязательства со дня принятия судом решения, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 314418 рублей 24 копейки задолженности по нежилому помещению 902,2 кв.м. по адресу: <...> за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 года по апрель 2022 года, 22933 рубля 67 копеек пени за период с 11.06.2021 по 12.12.2022, 113 рубля 50 копеек почтовых расходов, 290 рублей расходов на получение выписок из ЕГРН.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании приобщил дополнительные пояснения, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону является управляющей организацией, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии от 15.04.2015г. № 121.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, общей площадью 902,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2022г. собственником нежилого помещения общей площадью 902,2 кв.м., по адресу: <...>, с 29.06.2011г. является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, и с 29.06.2011г. за Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, зарегистрировано право оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 61-61-01/292/2011-412.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за нежилое помещение общей площадью 902,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за коммунальные услуги на СОИД образовалась задолженность за период с мая 2021 по апрель 2020 в сумме 88230 рублей 10 копеек, за содержание общего имущества за период с мая 2021 по апрель 2022 в сумме 209599 рублей 10 копеек, отопление с октября 2021 по января 2022 в сумме 29895 рублей 18 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №17-Э от 11.04.2022г. с требованием оплатить задолженность по спорным нежилым помещениям, которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицом, несущим обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Из толкования пункта 1 статьи 294 ГК РФ следует, что лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Спорное нежилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону, поэтому ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность оплачивать содержание общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого и нежилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009 расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы утвержденного тарифа (платы за содержание и ремонт жилого помещения) на площадь помещения и соответствующее число месяцев. С учетом того, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

ООО «ЖЭУ-5» выполняло работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>.

Возмещение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по указанному нежилому помещению ответчиком не производилось.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывав размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений». Таким образом, ответчик, владея спорным помещением на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Факт оказания услуг управляющей организацией в соответствии с пунктом 11 статьи 162 ЖК РФ подтверждается ежегодными отчетами предоставленными собственникам помещений многоквартирного дома, а также отсутствия претензий к качеству оказания услуг.

Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами приложений к Правилам № 354.

Холодное водоснабжение (ХВС): расчет стоимости потребленного коммунального ресурса на СОИД, произведен в соответствии с п.17 к Правилам №354, в силу которого приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, определяется по формуле 15.

Как установлено судом оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по спорным помещениям в многоквартирных домах в спорном периоде не производилась. Ссудополучатель отдельный договор на оплату коммунальных услуг и содержания общего имущества с истцом не заключил. Следовательно, ответчик обязан вносить плату за содержание общего имущества и СОИД непосредственно истцу как управляющей компании.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным (с учетом уточненных требований).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 314418 рублей 24 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании пени в размере 22933 рубля 67 копеек (с учетом уточненных требований), суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически неверным.

Так истец начисляет пени за период 01.10.2022 по 30.10.2022 на сумму 35306 рублей 25 копеек, тогда как следует начислять с 02.10.2022 на сумму 32057 рублей 17 копеек.

За период с 31.10.2022 по 12.12.2022 истец начисляет пени на сумму 35306 рублей 25 копеек, тогда как следует начислять на сумму 32057 рублей 17 копеек.

За период с 01.10.2022 по 16.11.2022 пени следует начислять с 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет суммы пени, согласно которому сумма пени составляет 22818 рублей 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с тем, что истцом в целях защиты своего нарушенного права понесены почтовые расходы в размере 113 рублей 50 копеек, 290 рублей расходов за получение выписи из ЕГРН, обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 314418 рублей 24 копейки задолженности, 22818 рублей 02 копейки пени, пени на сумму задолженности 314418 рублей 24 копейки, начиная с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9743 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 113 рублей 45 копеек почтовых расходов, 289 рублей 88 копеек расходов на получение выписок из ЕГРН.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 204 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.06.2022 №381.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.