Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А74-14504/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14504/2017
12 декабря 2017года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Валерьевне (ИНН 190100255901, ОГРНИП 304190102900483)

о взыскании 140 000 руб., в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед» в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждого), а также 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.


Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Валерьевне о взыскании с учётом принятого судом увеличения исковых требований 140 000 руб., в том числе взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед» в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждого), а также 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

От ответчика 20.10.2017 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он не оспаривает правомерность предъявленного требования о компенсации, однако возражает против суммы заявленной компенсации, просит суд уменьшить сумму компенсации, поскольку в торговой точке, в которой была произведена закупка контрафактного товара, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, торговля была прекращена непосредственно после закупки, в подтверждение чего ответчиком представлена копия соглашения расторжении договора аренды торгового отдела магазина площадью 10 кв.м. , расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 33-99Н. В дальнейшем со стороны ответчика права истца не нарушались. Считает предъявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав несоразмерным допущенному ответчиком однократному нарушению. Указал также, что ответчик постепенно прекращает свою предпринимательскую деятельность, поскольку находится в предпенсионном возрасте (в подтверждение чего ответчиком к отзыву приложена копия паспорта), у ответчика имеется неоплаченный кредит в Хакасском муниципальном банке на сумму 200 000 руб., в подтверждение чего ответчиком представлен кредитный договор. Считает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере нарушит баланс интересов сторон, приведёт к прекращению предпринимательской деятельности ответчика. Просит снизить размер компенсации до 1200 руб. (до десятикратного размера суммы покупки (120 руб.).

Истец против доводов, изложенных ответчиком, возражал, указал, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своём отзыве, не доказаны, а именно: ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Кроме того, согласно данным картотеки арбитражных дел, к индивидуальному предпринимателю Поповой Н.В. предъявлялись иные требования о нарушении исключительных прав (А74-11553/2016).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав в отношении товарных знаков № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа», а также обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед».

Как указывает истец, 28.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 33, реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ – «конструктор», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка".

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед". На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Дед».

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебных издержек на приобретение товара, стоимости почтовых отправлений. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа».

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец - ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №485545 (надпись «Барбоскины»), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.04.2013г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №464535 (Дружок), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г.;

- №472184 (Гена), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012 г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №465517 (Малыш), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 29.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №472069 (Лиза), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 02.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №464536 (Роза), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 18.06.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021 г.;

- №472183 (Мама), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.;

- №472182 (Папа), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным 03.10.2012г., дата приоритета 12.09.2011г., срок действия регистрации до 12.09.2021г.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers/.

В указанных выше свидетельствах на товарные знаки, в разделе «Классы МКТУ и перечень товаров и услуг» указаны, в числе иных: игрушки (28 класс МКТУ).

Истец также является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа», что подтверждается договорами заказа с художником № 12/2009 от 16.11.2009, №13/2009 от 16.11.2009.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 33, реализован товар, относящийся к 28 классу МКТУ – «конструктор», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), №465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"). Кроме того, на упаковке товара содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 485545 ("БАРБОСКИНЫ"), № 464535 ("Дружок"), № 472184 ("Гена"), № 465517 ("Малыш"), № 472069 ("Лиза"), № 464536 ("Роза"), № 472183 ("Мама"), № 472182 ("Папа"), зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушка". Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед". На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства -персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства – персонаж «Дед».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: чек от 28.06.2016 б/н на сумму 120 руб., содержащий оттиск печати индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валерьевны (ИНН 190100255901, ОГРНИП 304190102900483), а также компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар - конструктор. Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупок отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс оплаты товара, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела.

Ответчиком не представлены доказательства того, что товарные знаки, правообладателем которых является истец, использовались индивидуальным предпринимателем Поповой Натальей Валерьевной с разрешения истца. Напротив, ответчик в своём отзыве признаёт факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено визуальное сходство обозначений, содержащихся на реализованном товаре (конструктор) с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу в соответствии с приобщенными в дело свидетельствами на товарные знаки: графическое изображение идентично, тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов) соответствует. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, истцом доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено о нарушении исключительных прав на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа», и о нарушении исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед». Размер компенсации рассчитан истцом в размере 140 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт незаконного размещения объекта интеллектуальных прав.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Таким образом, ответчиком допущено четырнадцать нарушений исключительных прав на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа»; на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед».

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию компенсации, поскольку ранее нарушений исключительных прав истца ответчик не допускал, в дальнейшем со стороны ответчика права истца не нарушались. Считает предъявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав несоразмерным допущенному ответчиком нарушению. Указал также, что ответчик постепенно прекращает свою предпринимательскую деятельность, поскольку находится в предпенсионном возрасте, у ответчика имеется неоплаченный кредит в сумме 200 000 руб. Считает, что взыскание компенсации в заявленном истцом размере нарушит баланс интересов сторон, приведёт к прекращению предпринимательской деятельности ответчика. Просил снизить размер компенсации до 1200 руб. (до десятикратного размера суммы покупки (120 руб.).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Также из абзаца 2 пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г. №28-П следует, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Из приведённой правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причинённых правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Из настоящего дела следует, что ответчиком - индивидуальным предпринимателем Поповой Натальей Валерьевной, при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, арбитражный суд принимает во внимание, что совершённое ответчиком нарушение исключительного права истца является однократным; учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 120 рублей, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Суд также учитывает поведение ответчика, признавшего вину в совершении данного нарушения, что свидетельствует об отсутствии злого умысла на причинение ущерба истцу.

Судом также принимаются во внимание представленные ответчиком доказательства в подтверждение у него кредитного обязательства в сумме 200 000 руб., предполагающего внесение ежемесячных платежей до августа 2020 года, факт прекращения торговли в торговой точке, расположенной по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 33-99Н, предпенсионный возраст ответчика. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации в полном объёме превратится в меру ответственности карательного характера.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего 14 случаев неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 14 000 рублей – по 1000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Суд считает что нарушение исключительных прав другого правообладателя при осуществлении продажи игрушки, за что Попова Н.В. привлекалась к ответственности в рамках дела А74-11553/2016, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика для снижения в рамках настоящего дела компенсации ниже низшего предела, если предъявленная сумма компенсации явно не отвечает критерию разумности.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 120 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 338 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу. В пункте 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства (конструктор) в размере 120 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 338 руб. 88 коп., подтверждены почтовыми квитанциями от 29.03.2017, 22.09.2017.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска заявление о возмещении 120 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 338 руб. 88 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям: 12 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства и 33 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 5200 руб., и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – 4680 руб., на ответчика – 520 руб. Истцом при подаче иска чеком-ордером от 25.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 3200 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а 520 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о судебных расходах частично: взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 14 000 (четырнадцать тысяч) руб., в том числе 8 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 485545 «Барбоскины», № 464535 «Дружок», №472184 «Гена», № 465517 «Малыш», №472069 «Лиза», № 464536 «Роза», № 472183 «Мама», № 472182 «Папа» (по 1000 руб. за каждый); 6000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама» «Папа» «Дед» (по 1000 руб. за каждый); 12 (двенадцать) руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, а также 33 (тридцать три) руб. 88 коп. почтовых расходов и 520 (пятьсот двадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 25.09.2017.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета 3200 (три тысячи двести ) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

А.А. Федулкина