Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А03-4071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-4071/2017


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

В полном объеме решение изготовлено 02.10.2017


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-01», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 565 675 руб. 49 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» 1 084 422 руб. 15 коп.,


при участии в заседании:

от истца (ответчика по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика (истца по первоначальному иску): ФИО3 – представитель по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» (далее – истец, ответчик по встречному иску, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» (далее – ответчик, истец по встречному иску, Заказчик) о взыскании 300 000 руб. долга и 50 000 руб. пени.

Иск, обоснованный статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 2/2015 от 17.07.2015.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 274 509 руб. 22 коп. долга и 1 291 166 руб. 27 коп. пени.

Ответчик, не признав предъявленные к нему требования, предъявил встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 084 422 руб. 15 коп.

Встречный иск мотивирован нарушением сроков выполнения работ по договору подряда № 2/2015 от 17.07.2015.

Подрядчик доводы Заказчика о нарушении срока выполнения работ не признал, указав на то, что по условиям договора, при нарушении сроков оплаты, сроки выполнения работ сдвигаются на количество дней просрочки оплат; в связи с нарушением сроков оплаты до настоящего времени срок выполнения работ не истек.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» (Подрядчик) 17.07.2015 заключен договора подряда № 2/2015 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке распределительной сети пожаротушения на Объекте «Торгово-развлекательный центр с офисными бизнес-центрами, объектами общественного питания, с надземно-подземной стоянкой для легкового автотранспорта и встроенными трансформаторными подстанциями на пр. Ленина, 102в в г. Барнауле».

Конкретный объем работ, выполняемый Подрядчиком по настоящему Договору, определен ведомостью договорной цены (Приложение №1). Данный документ является неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по настоящему Договору выполняются с использованием материалов/оборудования Подрядчика. В случае предоставления материалов и оборудования Заказчиком, стороны заключают дополнительное соглашение, определяющее их наименование, количество, стоимость, сроки предоставления и изменения в связи с этим цены Договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора определены сроки выполнения работ: начало с 18.07.2015, окончание 28.01.2016.

Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4 Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 21 121 831 руб. 21 коп, в том числе НДС 18%, что составляет 3 221 974 руб. 25 коп. В стоимость договора входят все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения Работ.

Общая стоимость, установленная в п. 5.1. настоящего Договора, может меняться в зависимости от показателей, обуславливающих цену работ. Заказчик имеет право уменьшить или увеличить объем работ, предусмотренных п. 1.2. настоящего Договора, с соизмеренным изменением цены договора, предусмотренной в п. 5.1. настоящего Договора, предварительно направив Подрядчику письменное уведомление.

Промежуточные платежи производятся в течении 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Окончательный расчет производится после выполнения работ в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ - о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В период с 19.12.2015 по 30.11.2016 истец выполнил и сдал результат работ, а ответчик принял результат выполненных истцом работ, на общую сумму 6 612 939 руб. 91 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 274 509 руб. 22 коп.

Изложенное подтверждается подписанными без возражений в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 31.03.2016 на сумму 3 063 748 руб. 14 коп., № 12 от 28.04.2016 на сумму 1 459 277 руб. 80 коп., № 13 от 29.07.2016 на сумму 1 208 638 руб. 47 коп., № 14 от 30.09.2016 на сумму 77 042 руб., № 15 от 30.1.12016 на сумму 804 233 руб. 50 коп., подписанным сторонами без возражений актом сверки на 30.11.2016, составленным ответчиком актом сверки по состоянию на 31.05.2017. Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил и просит взыскать неустойку в размере 1 291 166 руб. 27 коп. за период с 15.04.2016 по 20.07.2017.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения статья 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.1 Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком сроков сдачи работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на допущенную ответчиком по встречному иску просрочку срока выполнения работ, истец по встречному иску просит взыскать 1 084 522 руб. 15 коп. пени, начисленной по состоянию на 30.11.2016.

Суд находит встречный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 5.3 Договора, регламентирующего порядок оплаты промежуточных платежей за выполненные работы, стороны согласовали, что в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим пунктом, срок окончания выполненных работ сдвигается в сторону увеличения на количество дней просрочек оплаты, допущенных Заказчиком.

Обосновывая встречные искровые требования, истец по встречному иску указал на то, что Заказчиком действительно были допущены просрочки оплаты выполненных работ, а именно: по акту от 19.10.2015 - на 10 рабочих дней; по акту от 19.10.2015 - на 15 рабочих дней, по акту от 19.10.2015 - на 24 рабочих дня, по акту от 19.10.2015 - на 28 рабочих дней; по акту от 19.11.2015 - на 13 рабочих дней; по акту от 19.11.2015 - на 29 рабочих дней; по акту от 19.12.2015 - на 22 рабочих дня. По расчету истца по встречному иску, общее количество дней просрочки Заказчиком сроков оплаты выполненных работ составило 141 день и ответчик по встречному иску был вправе увеличить срок окончания выполненных работ на 141 день. В судебном заседании истец по встречному иску пояснил, что вышеуказанное количество дней просрочки оплаты им исчислено на дату указанного в пункте 3.2 Договора срока окончания работ – 28.01.2016. По мнению истца по встречному иску, периоды просрочек оплаты после указанной даты не должны влечь переноса срока окончания работ. С учетом исчисленного Подрядчиком общего срока просрочки сдачи работ на 30.11.2016 в количестве 305 дней и исчисленного на 28.01.2016 общего срока просрочки оплаты работ в количестве 141 дней, истец по встречному иску начислил неустойку исходя из 164 дней просрочки.

Судом данные доводы отклоняются, поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрены ограничения по периодам задолженности Заказчика либо по количеству дней просрочки Заказчиком оплаты, которые, согласно абзацу 2 пункта 5.3 Договора, влекут перенос срока окончания работ. При этом суд отмечает, что условие, содержащееся в абзаце 2 пункта 5.3 Договора, в полном мере соответствует норме, содержащейся в пункте 1 статьи 719 ГК РФ.

Согласно составленной ответчиком по встречному иску справке о расчетах и выполненных работах за 2015 г., Подрядчик выполнил работы на общую сумму 7 286 569 руб. 30 коп. (акты выполненных работ с 20.08.2015 по 19.12.2015), а Заказчик оплатил работы на общую сумму 5 800 000 руб. (платежные поручения с 17.07.2015 по 22.12.2015). Первая задолженность Заказчика перед Подрядчиком образовалась после подписания акта выполненных работ № 6 от 19.10.2015, после чего Заказчик по отношению к Подрядчику находился в состоянии постоянной задолженности до 05.02.2016, После подписания акта выполненных работ № 1 от 31.03.2016, начиная с 15.04.2016, у Заказчика вновь образовалась задолженность, которая увеличилась до 3 274 509 руб. 22 коп. и не оплачена им до настоящего времени.

Таким образом, на основании пункта 5.3 Договора, начиная с 02.11.2015 окончательный срок выполнения работ сдвинулся в сторону увеличения до 05.02.2016 и, начиная с 15.04.2016 и до настоящего времени, окончательный срок выполнения работ продолжает сдвигаться в сторону увеличения. По расчету Подрядчика, у него до окончания работ есть еще как минимум 23 дня с момента полного погашения Заказчиком задолженности за выполненные работы.

Данные расчеты сроков подтверждены материалами дела и истцом по встречному иску не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд признает доводы Заказчика о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ недоказанными, а начисление неустойки необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтроймонтаж» 3 274 509 руб. 22 коп. долга, 1 291 166 руб. 27 коп. пени и 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-01» в доход федерального бюджета РФ 26 587 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья Е.А. Сосин