Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4 Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***> e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Дело № А63-2701/2025 г. Краснодар 04 февраля 2026 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского Истоменок Т.Г. (в порядке взаимозаменяемости для судьи-докладчика Глуховой В.В.), рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А63-2701/2025 (Ф08-919/2026), установил следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 тыс. рублей. В кассационной жалобе заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания процедуры наблюдения. В то же время суд округа считает возможным обратить внимание заявителя на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ). Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда заявитель обосновал, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты пошлины. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся судом по письменному ходатайству заявителя. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальным сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам и другие. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части. Заявитель не представил мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующими о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Сам факт нахождения должника в процедуре банкротства не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих состояние оборотов денежных средств по счетам заявителя, в том числе по текущим расходам. Таким образом, поскольку заявитель не приложил платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, либо мотивированное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы всем кредиторам должника, у суда округа отсутствуют основания для принятия жалобы к производству. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу временного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А63-2701/2025 (Ф08-919/2026) оставить без движения. Предложить подателю жалобы в срок до 3 марта 2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; Заявителю жалобы разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный определением, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ. Судья Т.Г. Истоменок Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:АО "Поссельхозбанк" (подробнее)АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (подробнее) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее) АО "Элеватор" (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №14 ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (подробнее) ООО "АГРОМОНИТОРИНГ" (подробнее) ООО "Арекет Рус" (подробнее) ООО "Пролеум" (подробнее) ООО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОБРОВОЛЬНОЕ" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "НОВЫЙ ВЕК" (подробнее) ООО "Студия Аграрных Систем" (подробнее) ООО "Югпром" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Ответчики:ЗАО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСЬ" (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела:Глухова В.В. (судья) (подробнее) |