Решение от 20 января 2020 г. по делу № А56-39083/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39083/2019
20 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОЛИМП ЛОГИСТИКС" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КИРОЧНАЯ 25/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 1127847668475);

ответчик ЗАО "Метробетон" (адрес: Россия 197349, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ПР ЛИГОВСКИЙ 50М/59А, ОГРН: 1027807570779);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

у с т а н о в и л :

ООО "ОЛИМП ЛОГИСТИКС" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Метробетон" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 186.095 руб. 65 коп., процентов, пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с 30.04.2018, а также 6.583 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом были уточнены исковые требования просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 186.095 руб. 65 коп., пени в размере 19.887 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 6.538 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонками, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор №274/17 от 01.09.2017 перевозки грузов автомобильным транспортом.

По условиям указанного выше договора Перевозчик обязался организовать перевозки железобетонных изделий, конструкций и прочее. Оказываемые услуги используются Клиентом для производства товарного бетона и железобетонных изделий для строительства Лахтинско-Правобережной линии метрополитена в г. Санкт-Петербурге, а Клиент - оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.4.2. договора, после получения документов, указанных в п.4.1. Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Перевозчиком, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов в полном объеме, что подтверждено актами, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 186.095 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Задолженность по оплате транспортных услуг перед ООО «ОЛИМП Логистикс» признана ЗАО «МЕТРОБЕТОН» Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019.

Договор перевозки грузов автомобильным транспортом является консенсуальным, двусторонним, взаимообязывающим и возмездным.

Предметом договора является выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой груза. Главой 40 Гражданского кодекса РФ регулируются перевозка грузов, пассажиров и багажа.

Из статьи 792 ГК РФ и статей 14, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что по общему правилу перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в установленные договором перевозки груза сроки и выдать его грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.5. Договора Истцом заявлено требование об оплате пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.04.2018 г.

Положения ст. 793 ГК РФ предусматривают ответственность сторон договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что Истцом был доказан факт оказания Ответчику услуг на заявленную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 5.5 договора Перевозчик вправе потребовать от Клиента уплатить пени в размере 1/300 учетной ставки Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, о чем письменно сообщил Клиенту. Пени согласно расчету Истца составили сумму 19.887 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.04.2018, платежным поручением № 844 от 11.10.2018 на сумму 50.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Метробетон" в пользу ООО "ОЛИМП ЛОГИСТИКС" задолженность в размере 186.095 руб. 65 коп., пени в размере 19.887 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 6.583 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.