Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А40-18719/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18719/25-80-149
г. Москва
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д.8/1, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 05.02.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития новых территорий города Москвы (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплек» (далее - ответчик) 15.12.2023 был заключен Государственный контракт №ЭК-15/12/23-1ГК далее (Контракт) на Выполнение подрядных работ по объекту: «ГБОУ «Школа № 2073», г. Москва, пос. Кленовское, с. Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)» 2 этап.

Согласно п. 2.1 контракта ответчик обязуется выполнить подрядные работы по объекту: «ГБОУ «Школа № 2073», г. Москва, пос. Кленовское, с. Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)» 2 этап (далее - объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок выполнения работ, а истец - принять и оплатить работы, выполненные ответчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, в соответствии с протоколом твердой договорной цены государственного контракта (приложение № 2) включает в себя прибыль ответчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов ответчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 577 649 000 руб., в том числе НДС 96 183 890 руб. 65 коп. (далее - цена контракта). Цена контракта подлежит изменению в случаях, предусмотренных контрактом и Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.7.2 контракта истец выплатил ответчику на выполнение работ по контракту аванс в размере 25 % от цены контракта, что составляет 144 412 250 руб., в том числе НДС - 20 % 24 068 708 руб. 33 коп. Платежное поручение оплата авансового платежа № 1128 от 15.12.2023 г.

За выполненные работы ответчику выплачено 315 334 260 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 6.3.14 контракта ответчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, иными действующими нормативными правовыми актами, в том числе, требований указанных в приложении № 3 к контракту п. 4 требования к складированию:

-           п. 4.1 наличие оборудованных мест для складирования материалов, конструкций, изделий и инвентаря, а также мест для установки строительной техники;

-           п. 4.2 выполнение установленных требований при складировании и хранении материалов и изделий.

В соответствии с п. 6.3.21 контракта ответчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории.

Департаментом градостроительной политики города Москвы в рамках осуществления функции по реализации государственной политики города Москвы в сфере градостроительства осуществлен строительный мониторинг на объектах городского заказа в результате которого установлены факты нарушения п. 6.3.21 контракта, приложения № 3 контракта п. 11, которые отражены в письме от 21.11.2024 г. № ДГП-03-11390/24 с приложением замечаний.

Приложение № 3 к контракту требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда:

- п. 4.1 наличие оборудованных мест для складирования материалов, конструкций, изделий и инвентаря, а также мест для установки строительной техники;

- п. 4.2 выполнение установленных требований при складировании и хранении материалов и изделий;

- п. 6.3.21 контракта нарушение требований по обеспечению содержания и уборки строительной площадки;

Истец письмом от 09.12.2024 г. № ДРНТ-2-7989/24 направил в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (ЭДО) требование об устранении нарушений и оплате штрафа в размере 300 000 руб., согласно условиям контракта.

Ответчик письмом № 40 от 20.01.2025 г. направил возражения на претензионное письмо.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, истец и ответчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.6 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за неисполнение обязательств по контракту составила 300 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы штрафа.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.