Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А17-5798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5798/2018
22 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192598руб. 81коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (далее – ООО «ГУОЖХ №6») о взыскании 192598руб. 81коп., из них: 158986руб. 24коп. оплаты оказанных по договору от 01.02.2015 №6/ООО услуг за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, 33612руб. 57коп. пени за период с 18.05.2017 по 29.06.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15804руб. 88коп. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2015 №6/ООО.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 10.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2018.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление, заявления, ходатайства в суд не поступили.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ООО «Подворье» (исполнитель) и ООО «ГУОЖХ №6» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов №6/ООО, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортировке (вывоз) и размещению твердых коммунальных отходов: несортированных от жилищ (ТБО, отходы, мусор), образующихся в результате жизнедеятельности населения (собственников и нанимателей), проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением заказчика, из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, крупногабаритных из жилищ (далее КГО), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанных услуги.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, режим вывоза ТКО.

Расчетным периодом для оплаты стороны установили календарный месяц (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется произведением тарифа в сумме 1руб. 80коп. за 1 кв.м площади жилого помещения на общую площадь МКД, согласно приложению №1 к договору.

В случае изменения в установленном законодательством РФ порядке тарифов на размещение 1 куб.м отходов новые тарифы вводятся с даты, указанной в соответствующем акте уполномоченного органа, без подписания сторонами дополнительных соглашений. Стоимость услуг подлежит изменению в случае изменения совокупной площади МКД, находящихся под управлением заказчика (п.п.3.4, 3.5 договора).

В п.п.3.6, 3.7 договора стороны установили, что исполнитель ежемесячно выписывает и направляет почтой акт выполненных работ и счет-фактуру в срок до 01 числа месяца, следующего расчетным периодов, а заказчик оплачивает сумму договора в безналичной форме на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.6.7 договора в случае просрочки платежа исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В п.п.9.1-9.3 стороны установили, что все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров. Если стороны договора не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с даты получения. В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно п.8.1 договора договор вступает в силу с даты подписания и заключен сроком на три года.

25.12.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны установили, что стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется произведением тарифа в сумме 1руб. 98коп. за 1 кв.м площади жилого помещения на общую площадь МКД.

Также 01.01.2017 между сторонами заключено соглашение, вносящее изменение в Приложение №1 к договору в части списка МКД, находящихся под управлением заказчика.

В рамках исполнения договора за период март 2017 года – июнь 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 158986руб. 24коп. На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета.

Однако заказчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, за заказчиком образовалась задолженность в размере 158986руб. 24коп., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями от 16.06.2017, от 13.12.2017 №357-П, в которых потребовал погасить имеющуюся задолженность. Претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 01.02.2015 №6/ООО, заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, объем оказанных услуг и их качество не оспорил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг, отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 158986руб. 24коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Истцом предъявлено также ко взысканию 33612руб. 57коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.11.2016 по 19.07.2018, рассчитанных согласно положениям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 3.7 договора стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает сумму договора в безналичной форме на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.6.7 договора в случае просрочки платежа исполнитель вправе начислить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора от 01.02.2015 №6/ООО ответчик действовал в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору.

Истец правовой статус ответчика в судебном заседании не оспорил.

Предметом договора от 01.02.2015 №6/ООО, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых отходов, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Из систематического толкования приведенных норм следует, что услуги по вывозу бытовых отходов относятся к услугам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость включается в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 33612руб. 57коп. неустойки за период с 18.05.2017 по 29.06.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15804руб. 88коп. судебных издержек, из которых: 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 236руб. расходов по копированию и печати документов, 172руб. 64коп. и 196руб. 24коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензий, 200руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между ООО «Подворье» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию задолженности по договору №6/ООО оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов с ООО «ГУОЖХ №6» и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного дела в Арбитражном суде Ивановской области.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 25.05.2018 №97, платежное поручение от 08.06.2018 №208 на сумму 15436руб., приказ (распоряжение) от 30.06.2017 №3-пр о приеме ФИО2 на работу в ООО Юридическая фирма «Юрайт» на должность юрисконсульта.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 6000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 236руб. подтверждаются платежным поручением от 08.06.2018 №208, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензий, копии искового заявления подтверждаются почтовой квитанцией от 19.12.2017 на сумму 196руб. 24коп., почтовой квитанцией от 20.06.2017 на сумму 172руб. 64коп., почтовой квитанцией от 09.07.2018 на сумму 198руб. 60коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6778руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Подворье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подворье» 158986руб. 24коп. задолженности по оплате оказанных по договору услуг, 33612руб. 57коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, 6778руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6803руб. 48коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина