Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А58-12840/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-12840/2019
21 апреля 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автопоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 796,13 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопоставка» (далее – ответчик) о взыскании 387 796,13 руб.

Определением суда от 30.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 28.02.2020.

В связи поступлением ходатайства публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» от 02.03.2020 №24.1-16-53 об изготовлении мотивированного решения, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 23.01.2020 с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» (поставщик) и ООО «Автопоставка» (заказчик) заключён договор поставки № 27-05/19-П/ЛОРП (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, по ценам и в срок, указанным в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, до места поставки товара согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 10).

Срок поставки (не позднее 20 июня 2019 г.) определяется сторонами в спецификации (приложение №1) (л.д. 15).

Место поставки: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, склад транспортной компании либо склад заказчика в <...> (пункт 2 спецификации №1).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по настоящему договору (л.д. 13).

Оплата стоимости товара производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика на основании счета в размере 100 % предоплаты (пункт 2.2 договора и пункт 5 спецификации №1).

21.08.2019 ответчиком был выставлен счёт № 123 на сумму 324 000 руб. за поставку клапанов в количестве 12 шт. (л.д. 17).

Платежным поручением № 13830 от 21.08.2019 истцом в адрес ответчика перечислено 324 000 руб. (л.д. 18).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не поставил товар, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 324 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 22.10.2019 направлена претензия №30.2-5652 с требованием возврата денежных средств (л.д. 19).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 324 000 руб. в счет оплаты по договору поставки № 27-05/19- П/ЛОРП.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленные договором сроки.

На момент направления ответчику претензии № 30.2-5652 от 22.10.2019 обязательства по заключенному договору поставки также не исполнены.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательства встречного исполнения на спорную сумму в материалы дела не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании 324 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 755,50 руб. пени за период с 21.06.2019 по 26.12.2019 и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также 32 400 руб. штрафа в соответствии с п. 6.1 договора поставки №27-05/19-П/ЛОРП от 27.05.2019 (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

В соответствии с условиями договора (п. 6.1) стороны договорились, что в случае нарушения указанных в спецификации № 1 сроков поставки до места поставки более на 14 календарных дней поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости поставки товара в течение 10 дней с момента получения требования.

При нарушении указанных в спецификации № 1 сроков поставки или в случае недопоставки, некомплектной поставки, поставки некачественного товара, поставщик оплачивает заказчику пени в размере 1/360 удвоенной ключевой ставки Банка России от стоимости недопоставленного/не поставленного/некачественного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 6.4 договора).

Расчет неустоек (штрафа и пени) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Заявления об уменьшении неустоек на основании ст.333 ГК РФ, каких-либо документальных доказательств наличия оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст.333 ГК РФ, а также контррасчета размера неустоек от ответчика в суд не поступило.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 755,50 руб. за период с 21.06.2019 по 26.12.2019 и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также 32 400 руб. штрафа в соответствии с п. 6.1 договора поставки №27-05/19-П/ЛОРП от 27.05.2019 - подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7 640,63 руб. за период 22.08.2019 по 26.12.2019 и далее на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка (пени). В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка начислены за один и тот же период.

Таким образом, истцом применена двойная ответственность за одно и то же нарушение и за один и тот же период, что противоречит положениям гражданского законодательства.

При этом оснований для применения пункта 4 статьи 487 ГК РФ не имеется.

Условиями вышеуказанного договора не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд, приход к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 640,63 руб. за период 22.08.2019 по 26.12.2019 и далее на день вынесения решения и далее по день фактической оплаты, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 603 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 155,50 руб., в том числе: 324 000 руб. основного долга, 23 755,50 руб. пени за период с 21.06.2019 по 26.12.2019 и далее с 28.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, 32 400 руб. штрафа в соответствии с п. 6.1 договора поставки №27-05/19-П/ЛОРП от 27.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова