Решение от 9 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31060/2025

«10» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 30 марта 2026 года. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 206, Д. 3, ПОМЕЩ. 201А201Б)

о взыскании 252 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" (далее, ответчик) о взыскании 252 000 руб. 00 коп – штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены.

Определением суда от 02.03.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "ТЭК "ВОСТОК" через систему подачи документов «Мой арбитр» 03.03.2026 подан встречный иск к ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 903 руб. 29‬ коп.

Определением суда от 03.04.2026 встречное исковое заявление возвращено ООО "ТЭК "ВОСТОК".

ООО "ТЭК "ВОСТОК" заявило о признании исковых требований, а также ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая 03.04.2026 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2026.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей истцом заявления суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Между ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (поставщик) и ООО "ТЭК "ВОСТОК" (далее - покупатель) заключено Генеральное соглашение № РТ-0115/21 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Согласно п. 02.01 Правил поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Правил).

В силу п. 06.17 Правил покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно пп. 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.18.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.18.4 Правил).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 Правил, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.13 Правил).

В период с декабря 2022 по июнь 2023 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн № 51471373 на 4 дня, № 54241906 на 28 дней, № 5115756 на 31 день.

В соответствии с п. 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

Для возмещения штрафа в адрес ООО "ТЭК "ВОСТОК" были направлены претензии № ПР-1034/23 от 21.06.2023, № ПР-1022/24 от 04.06.2024, № ПР-1340/24 от 08.07.2024 на указанную в иске сумму.

Претензии оставлены ООО "ТЭК "ВОСТОК" без ответа, а требования ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании Генерального соглашения № РТ-0115/21 от 20.02.2021, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 25-ФЗ "Об организованных торгах" договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сверхнормативному использованию цистерн.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 18.04 Правил установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.18.2 Правил).

В соответствии с пунктом 06.18.8 Правил в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Также, в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ- 23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Согласно пункту 06.18.5 Правил при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей 6 2111536_7473657 необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (Форма ГУ- 23).

Таким образом, истец составляет расчет простоя цистерн на основании данных АС ОАО «РЖД» ЭТРАН - в частности, на основании информации о дате оформления порожней цистерны к перевозке, а ответчик вправе опровергнуть данный расчет оформленными надлежащим образом железнодорожными документами, составленными на станции назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по соблюдению нормативного нахождения вагонов на станции назначения. Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела. В том числе ответом на запрос суда ОАО «РЖД» в отношении спорных цистерн.

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 244 000 руб. 00 коп. Расчет неустойки проверен судом, признан осуществленным арифметически и методологически верным, в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТЭК "ВОСТОК" заявило о признании исковых требований в размере 244 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед истцом в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, ссылается на чрезмерную неустойку по сравнению с «Уставом железнодорожного транспорта», ответственность поставщика и покупателя по Правилам биржевых торгов. Указывает, что в качестве критерия несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует отнести и ответственность в соответствии с п.18.03 Приложения N 1 к Правилам биржевых торгов поставщик, по требованию покупателя, уплачивает пеню в размере 0.3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец возражал относительно снижения размера штрафа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 74 Постановления № 7 кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" таких доказательств в дело не представлено.

Наряду с этим, суд находит обоснованными доводы ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы штрафа – 244 000 руб. 00 коп.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, отсутствие в деле доказательств причинения истцу какого-либо ущерба, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 122 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой; данная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не нарушает установленного пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» порядка ее определения (не ниже двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 122 000 руб. 00 коп., в остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 600 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 7064 от 28.11.2025.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании приведенной нормы 70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" из федерального бюджета; оставшиеся 30%, что составляет 5 160 руб. 00 коп., возмещаются ответчиком в качестве судебных расходов.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за сверхнормативный оборот арендованных цистерн №№ 51471373, 54241906, 5115756 в сумме 122 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 160 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 440 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 7064 от 28.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Э. Зырянова