Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А27-10460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10460/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапфир», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 366 руб. 23 коп. долга и 3 004 руб. 54 коп. неустойки.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапфир» (далее – ответчик) о взыскании 22 366 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 по договору электроснабжения № 661593 от 01.10.2019, 3 004 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 27.05.2023.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, существенных доводов не привел, указал на отсутствие подписанного акта сверки, а также неполучение копии искового заявления.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

10.08.2023 резолютивная часть решения, принятого 09.08.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «УК «Сапфир» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № 661593.

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме, необходимом для потребления при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с разделом 4 договора, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором, и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых систем (пункт 1.1. договора).

Объем электрической энергии и оказанных услуг определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов (пункт 4.1. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Кузбасса (раздел 5 договора).

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии и оказанных услуг в расчетном месяце.

Договор считается заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта, исполнение обязательств начинается с даты начала поставки коммунального ресурса (пункт 7.1. договора)

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что в период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 202 864 руб. 94 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 36-247 том 1, л.д. 10-21 том 2).

Ответчик не оплатил в полном объеме стоимость энергии за сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого (л.д. 16-17 том 1) обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающяя организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 на момент подачи иска составила 22 366 руб. 23 коп.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме 22 366 руб. 23 коп. ответчиком мотивированно не оспорен.

Исковые требования в сумме 22 366 руб. 23 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклонен довод ответчика об отсутствии акта сверки, что, по мнению последнего, привело к невозможности установления фактической задолженности, поскольку размер задолженности возможно установить из анализа иных документов (счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии). Доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено.

Также судом отклонен довод ответчика о неполучении копии искового заявления, поскольку в материалы дела истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 07.06.2023, подтверждающий направление копии иска в адрес ответчика, отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 80089285402484 (согласно информации сайта Почты России, отправление получено адресатом 04.07.2023). Кроме того, исковое заявление со всеми приложениями было размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа 14.06.2023, ответчику было направлено определение суда, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентябрь 2022, ноябрь-декабрь 2022, январь 2023 истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 3004 руб. 54 коп. за период с 18.10.2022 по 27.05.2023 из расчета 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023, с 24.07.2023 размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 7,5% годовых.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период с 18.10.2022 по 27.05.2023, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, возражения ответчика содержат ссылку на ст. 333 ГК РФ, что расценивается судом как ходатайство ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Ответчиком не приведено обоснования несоразмерности предъявленной неустойки. Кроме того, судом учтено, что расчет неустойки произведен истцом с учетом меньшего значения ключевой ставки (7,5%), чем необходимо с учетом требований законодательства, что само по себе привело к снижению взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3004 руб. 54 коп., начисленной за период с 18.10.2022 по 27.05.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 366 руб. 23 коп. долга по договору электроснабжения № 661593 от 01.10.2019 за период сентябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022, январь 2023, 3 004 руб. 54 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 27.05.2023, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Лобойко