Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А65-23019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23019/2019

Дата принятия решения – 16 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник", РТ, Лаишевский район, с. Усады к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Фукса", г. Казань о взыскании 350000 рублей долга, 301000 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, копия диплома о наличии юр/образования,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Буревестник", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Дом Фукса" 350000 рублей долга, 301000 рублей неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 09.10.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора фрахтования № 359 от 21.04.2019г. с приложением к договору, заключенного между истцом как фрахтовщиком и ответчиком как фрахтователем.

По условиям заключенного договора фрахтовщик обязался за плату на основании заявок фрахтователя предоставить транспортные средства для перевозок определенного круга лиц, а фрахтователь обязался оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами (п. 1.1, 2.1.1 договора).

Фрахтовщик после выполнения заявки направляет фрахтователю для подписания акт оказанных услуг (п. 3.1 договора); фрахтователь в течение 5 рабочих дней подписывает указанный акт, либо представляет мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.2); в случае не подписания акта и (или) не представления мотивированного отказа от подписания акта в срок, установленный договором, работы считаются принятыми с момента получения фрахтователем акта (п. 3.3).

Стоимость услуг по договору составляет 350000 рублей (п. 4.1 договора); оплата оказанных фрахтовщиком услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика, либо внесением наличных денег в кассу последнего в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.3 договора).

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле 2019г. оказал ответчику транспортные услуги, согласованные условиями договора.

Факт надлежащего исполнения услуг по договору подтверждается актом № 869 от 25.04.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 12) и первичной документацией, предусмотренной 2.1.7 договора, представленной в материалы дела.

Оказанные услуги в срок, установленный условиями договора, ответчик не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (л.д. 13) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав договор фрахтования № 359 от 21.04.2019г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли взаимоотношения по перевозке, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 05.08.2019г., 28.08.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 350000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании 301000 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.5 договора фрахтования за период с 01.01.2019г. по 26.07.2019г.

Пунктом 5.5 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае просрочки оплаты фрахтовщик имеет право взыскать с фрахтователя неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; сумма штрафных неустоек не может превышать сумму договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д. 4), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Фукса" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, Лаишевский район, с. Усады 350000 рублей долга, 301000 рублей неустойки, 16020 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова