Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-168256/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168256/24-142-1341
28 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО" (105187, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКАЯ, Д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XXV/16-17-18-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 145 890 руб. 92 коп, в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года; денежные средства в размере 1 521 883 руб. 50 коп., в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года, за период с 31.03.2024 года по 27.08.2024 года. денежные средства в размере 756 000 руб. 00 коп, в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №295 от 31.01.2024 года; денежные средства в размере 134 568 руб. 00 коп, в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №295 от 31.01.2024 года за период с 03.03.2024 года по 27.08.2024 года, денежные средства в размере 10 173 040 руб. 45 коп, в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года; денежные средства в размере 305 191 руб. 21 коп, в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года, за период с 29.07.2024 года по 27.08.2024 года

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 16.08.2023, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, денежных средств в размере 10 145 890 руб. 92 коп., в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года; денежных средств в размере 1 521 883 руб. 50 коп., в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года, за период с 31.03.2024 года по 27.08.2024 года; денежных средств в размере 756 000 руб. 00 коп, в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №295 от 31.01.2024 года; денежных средств в размере 134 568 руб. 00 коп, в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №295 от 31.01.2024 года за период с 03.03.2024 года по 27.08.2024 года; денежных средств в размере 10 173 040 руб. 45 коп, в виде задолженности по договору поставки №377/2/в и счету спецификации №268 от 30.01.2024 года; денежных средств в размере 305 191 руб. 21 коп, в виде неустойки по договору поставки №377/2/в и у счету спецификации №268 от 30.01.2024 года, за период с 29.07.2024 года по 27.08.2024 года; расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 377/2/в от 01.09.2023 года, пунктом 1.1. договора предусмотрено что в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, поставщик обязуется укомплектовать и поставить покупателю следующие товары: кабель АПвПуг-10 1*800/70 в количестве 21 000 м., в обусловленным договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор является рамочным, наименование, количество, характеристики (ассортимент, номенклатура), комплектность, количество товаров, срок поставки и/или иные условия поставки определяются в дополнительных документах - спецификациях, счетах, счетах-спецификациях и иных документах, которые согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном договором и являются неотъемлемой частью настоящего договора. По тексту настоящего договора указанные дополнительные документы независимо от их названия именуются «Спецификация».

1. Во исполнение договора между истцом и ответчиком подписана счет спецификация №268 от 30.01.2024 года, на поставку кабеля АПвПуг-10 1*800/70 в количестве 14 000 м., на сумму 29 637 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.1. спецификации предоставлена отсрочка оплаты 60 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора и счета спецификации №268, согласно УПД №69 от 30.01.2024 года, товар был поставлен 30.01.2024 года, но по данной УПД оплата в полном объеме не осуществлена, по состоянию на 03.04.2024 года имелась задолженность в размере 10 145 890 руб. 92 коп.

2. Также между истцом и ответчиком подписана счет спецификация №295 от 31.01.2024 года, на поставку плиты ПЭК, на сумму 756 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.1. спецификации предоставлена отсрочка оплаты 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора и счета спецификации №295 от 31.01.2024 года, товар был поставлен 01.02.2024 года, но по данной УПД оплата не осуществлена, по состоянию на 03.04.2024 года (момент направления претензии) имелась задолженность в размере 756 000 руб. 00 коп.

3. Также во исполнение счет спецификация №268 от 30.01.2024 года, на поставку Кабеля АПвПуг-10 1*800/70, на сумму 29 637 000 руб. 00 коп., был поставлен товар 15.04.2024 года, на сумму 8 550 280 руб. 77 коп., (подтверждается УПД №421 от 15.04.2024 года), а также поставлен товар 29.05.2024 года на сумму 8 522 760 руб. 18 коп. (подтверждается УПД №657 от 29.05.2024 года), задолженность данной спецификации составила сумму в размере 10 173 040 руб. 45 коп. в адрес ответчика 03.07.2024 года была направлена претензия (о наличии полной задолженности в размере на общую сумму 22 074 931 руб. 37 коп., но ответа на претензию так не последовало.

Пунктом 1.1. спецификации предусмотрена предоплата в размере 20% - 5927 400 руб. 00 коп., доплата по готовности 30% в размере 8 891 100 руб. 00 коп., отсрочка 60 дней сумма до полного расчета 14 818 500 руб. 00 коп.

Как указал истец, в нарушение условий договора, покупателем не оплачен поставленный товар на общую сумму 21 074 931,37 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 21 074 931,37 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренном договором и соответствующих спецификациях, поставщик ? вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день задержки, но не более 20% от величины просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки по счету спецификации №268 от 30.01.2024 года за период с 31.03.2024 года по 27.08.2024 года составил 1 521 883 руб. 50 коп.; по счету спецификации №295 от 31.01.2024 года за период с 03.03.2024 года по 27.08.2024 года составил 134 568 руб. 00 коп.; по счету спецификации №268 от 30.01.2024 года за период с 29.07.2024 года по 27.08.2024 года составил 305 191 руб. 21 коп.

Таким образом, указанные в п. 5.3. договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 1 961 642,71 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 1567 от 15.07.2024, платежным поручением № 8498 от 18.07.2024 на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :



Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "МЕРИДИАН" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙЭНЕРГО" (105187, Г.МОСКВА, УЛ. БОРИСОВСКАЯ, Д. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/XXV/16-17-18-19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 21 074 931,37 руб., неустойку в размере 1 961 642,71 руб., а также расходы по госпошлине в размере 138 183 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Шевцова