Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А72-12812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-12812/2018

17.10.2018.


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Павловского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Администрации муниципального образования Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Администрация муниципального образования "Павловский район",

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 04.02.2016; после перерыва: не явился, уведомлен;

от ответчика – до перерыва: не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя; после перерыва: не явился, уведомлен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – до перерыва: не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя; после перерыва: не явился, уведомлен;

от Администрации муниципального образования "Павловский район – до перерыва: не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя; после перерыва: не явился, уведомлен;

от иных лиц – не явились; уведомлены (до и после перерыва);


УСТАНОВИЛ:

Павловское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области, в котором просит суд признать за Павловским районным потребительским обществом право собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 138,6 кв.м., кадастровый номер 73:12:010703:263, в силу приобретательной давности.

Определением от 17.08.2018 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрацию муниципального образования "Павловский район, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

В судебном заседании 08.10.2018 был объявлен перерыв до 10.10.2018. После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в селе Новая Алексеевка на территории Пичеурского сельского поселения Павловского района Ульяновской области находится недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью 138,6 кв.м, 1967 года постройки, кадастровый номер 73:12:010703:263, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют (т.1 л.д.91, т.2 л.д.23).

Земельный участок под зданием магазина, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 73:12:010703:27, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Павловскому районному потребительскому обществу на основании свидетельства от 20.10.1992 (т.2 л.д.26-27).

Указывая, что он владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности в порядке ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 Постановления Пленума N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Протоколу уполномоченных Павловского Райпотребсоюза Ульяновской области от 22.03.1974 принято решение о реорганизации Павловского Райпотребсоюза в Павловское районное потребительское общество (райпо).

В соответствии с Постановлением главы Павловского района Ульяновской области от 20.07.2000 года № 179, принято решение о перерегистрации Павловского районного потребительского общества в связи с внесением изменений и дополнений в Устав, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 20.07.2000 года № 179.

Из материалов дела следует, что на балансе Павловского районного потребительского общества в составе основных средств, начиная с 1974 года по настоящее время, находится здание магазина в с.Новая Алексеевка Павловского района, ул.Центральная, д.25.

В дело представлены ведомости о начислении заработной платы работникам магазина за период с 1987 по 2014 годы, распоряжения о приеме на работу в 1974 году, договоры на поставку энергоресурсов (в перечне объектов потребителя указан магазин в с.Новая Алексеевка), на услуги по дезинфекции и дератизации (в том числе в магазине Павловского райпо по адресу с.Новая Алексеевка), документы на ремонт в здании магазина с.Новая Алексеевка (т.1 л.д.15-79, т.2 л.д.56-80).

В ряде случаев в документах указан «магазин Павловского райпо в с.Алексеевка», однако, согласно Уставу муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, в составе Пичеурского сельского поселения имеется лишь село Новая Алексеевка, а село Алексеевка – отсутствует. При таких обстоятельствах судом сделан вывод об указании в документах на магазин Павловского райпо именно в селе Новая Алексеевка.

Представленные истцом документы подтверждают, что истец более 15 лет владеет объектом недвижимости – зданием магазина, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить наличие признака непрерывности владения истцом имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст.234 Гражданского кодекса РФ.

Акт ввода в эксплуатацию здания магазина по адресу: <...> материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на него с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) не могут быть признаны самовольными постройками.

При этом, суд учитывает, что в Техническом паспорте и Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на данный объект указан год постройки – 1967.

Ответчик, а также Администрация Павловского района Ульяновской области исковые требования не оспорили, своих прав на указанное имущество не заявили.

Сведений о включении имущества в реестр государственной собственной собственности Ульяновской области, в реестр федеральной собственности в материалы дела не поступило.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется. Следовательно, признание права собственности за Павловским райпо на спорный объект недвижимости не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец представленными документами доказал совокупность оснований приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования в силу ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса РФ следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель истца просит возложить на истца независимо от исхода дела, в связи с чем расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Павловского районного потребительского общества на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 138,6 кв.м., с кадастровым номером 73:12:010703:263.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко