Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А23-8953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-8953/2021


25 марта 2022 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 18 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Магистраль" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249832, Калужская обл., Дзержинский р-он, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Строительно-Торговая Компания "АСГО-Строй", 248001, <...>,

о взыскании 763 537 руб. 09 коп.,


при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 01.03.2022,

от третьего лица – представителя ФИО2 по доверенности № 2 от 01.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Магистраль" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинского района" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01373000001200002350001 на обустройство воинского мемориала, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ул. Ордджоникидзе, в районе КСОШ № 3 на сумма 761 652 руб., пени за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 на сумму 1 885 руб. 09 коп., пени от неуплаченной суммы задолженности за период с 13.10.2021 по день фактической оплаты.

17.03.2022 от ответчика поступило ходатайство, в котором указал, что не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Уточнение судом принимается.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.11.2020 между ответчиком и ООО СТК "АСГО-Строй" заключен Муниципальный контракт № 01373000001200002350001 на обустройство воинского мемориала, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ул. Орджоникидзе, в районе КСОШ № 3, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству воинского мемориала, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ул. Орджоникидзе, в районе КСОШ №3 (далее – Работы) и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик выполняет работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2), Техническим заданием (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими нормативными правовым актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом. Место выполнения работ: <...> в районе КСОШ № 3.

Пунктом 2.1 установлено, что цена Контракта, составляет 958 936 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, без НДС и включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, товары, оборудование, страхование, перевозка, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать Подрядчик при исполнении Контракта

Срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Контракта: 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения контракта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта. (Раздел 3 контракта)

1. При завершении работ в полном объеме Подрядчик уведомляет Заказчика за 2 (два) дня до готовности к их сдаче.

Приемка выполненных работ производится комиссионно в течение 3 (трех) рабочих дней, с участием представителей Сторон. В день окончания приемки выполненных работ при условии предоставления Заказчику обеспечения гарантийных обязательств Подрядчиком, представители Сторон подписывают и скрепляют печатями Акт приемки-передачи выполненных работ по форме № КС-2 и Справку о стоимости работ и затрат по форме № КС-3. (раздел 6 контракта)

ООО СТК "АСГО-Строй" выполнены работы на сумму 761 652 руб.

01.06.2021 между ООО СТК "АСГО-Строй" и истцом заключен договор № 1 уступки будущего права (требования) цессии, согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) оплаты 100 % (ста) процентов от общей стоимости выполненных работ, указанных в п. 1.2 договора, в Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Дзержинский район", именуемого в дальнейшем "Должник" по муниципальному контракту № 01373000001200002350001 от 26.11.2020 (далее-контракт) на выполнение работ по обустройству воинского мемориала, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ул. Орджоникидзе, в районе КСОШ № 3, заключенному между Цедентом и должником.

Сумма уступаемого, в соответствии с п. 1.1 договора, права (требования) составляет 761 652 руб., в том числе НДС 20% в размере 126 942 руб.

Право требования переходит от цедента к цессионарию, а обязательство возникает у должника в момент и при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета на оплату выполненных работ, подписанного цессионарием.

12.09.2021 между истцом и ООО СТК "АСГО-Строй" подписан Акт приема-передачи документов, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы:

- заверенную копию Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2;

- заверенную копию Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Письмом № 12 от 28.09.2021 ООО СТК "АСГО-Строй" просил произвести оплату задолженности по спорному контракту истцу, ввиду заключения договора цессии № 1 от 01.06.2021.

Истец в письме № 03 от 27.09.2021 просил ответчика осуществить оплату по спорному контракту, ввиду осуществления перехода права требования по спорной задолженности от подрядчика.

В письме от 07.10.2021 № 2627-и ответчик указывает, что оплата по контракту возможна только подрядчику (ООО СТК "АСГО-Строй"), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, ООО СТК "АСГО-Строй" выполнило работы на сумму 761 652 руб., что подтверждается подписанными Актом о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.(л.д. 24-27).

Ответчик признает факт выполнения работ ООО СТК "АСГО-Строй".

Из чего следует, что у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы ООО СТК "АСГО-Строй".

Между тем, требование по денежному обязательству по спорному контракту ООО СТК "АСГО-Строй" уступило истцу.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрен запрет на уступку прав требования, возникающих из договора, то доводы ответчика о том, что ответчик не давал согласие на уступку права требования и доводы об отсутствии в договоре условия о возможности уступки прав требования, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В Письме № 12 от 28.09.2021 ООО СТК "АСГО-Строй" уведомил ответчика об уступке права требования истцу.

В отзыве от 16.12.2021 ответчик возражает против заявленных требований, указывает на неправомерность оплаты кредитору, неуказанному в контракте и не являющемуся поставщиком, подрядчиком, исполнителем.

Между тем данный довод ответчика удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда указал, что при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При этом, как и в рассматриваемом деле, в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, заказчик указал требования бюджетного законодательства, в силу которых при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

При этом суд отмечает, что изменениями, внесенными в ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Из чего следует законность уступаемого требования подрядчиком истцу.

С учетом действующего законодательства, истец начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательств.

Пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен признан верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности на сумму 761 652 руб., пени за период с 02.10.2021 по 12.10.2021 на сумму 1 885 руб. 09 коп., пени за период с 13.10.2021 по день фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы является обоснованным.

В исковом заявлении истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

12.10.2021 между истцом и ООО "Центр правовой консультации "ЮрКон" заключен договор оказания юридических услуг № 13, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги лично, либо с привлечением в качестве представителя заказчика ФИО2, ФИО3, по взысканию платы по муниципальному контракту № 01373000001200002350001 от 26.11.2020 на выполнение работ по обустройству воинского мемориала, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ул. Орджоникидзе в районе КСОШ № 3, в том числе:

- анализ всех имеющихся документов по контракту;

- составление претензий и расчетов, неустоек, пеней, штрафов (при необходимости);

- составление искового заявления (с обязательными приложениями) в Арбитражный суд Калужской области:

- составление проекта доверенности на представителя заказчика;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области (исковое заявление считается поданным после принятия дела к производству);

- участие в судебных заседаниях независимо от их количества, вплоть до принятия решения по делу (стоимость участия в каждом судебном заседании определяется сторонами в ст. 3 договора);

- подготовка и подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (в зависимости от решения суда первой инстанции);

- принятия участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (независимо от количества) до оглашения решения по делу;

- дача устных рекомендаций и общей консультации.

Цена на услуги, указанные в п. 1.1 договора составляет 30 000 руб., без НДС - оплата за изучение материалов дела, составление искового заявления, подача искового заявления в Арбитражный суд Калужской области, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области, Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Оплата услуг осуществляется на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ по договору путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора, между сторонами подписан Акт выполненных работ № 1/13 от 12.10.2021, согласно которому, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в соответствии с договором в полном объеме. Общая стоимость выполненных услуг составила 30 000 руб. без НДС.

Заказчик оплатил оказанные услуги в объеме 15 000 руб.

Заказчик не имеет претензий к исполнителю по количеству и качеству оказанных услуг.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением на сумму 15 000 руб. (л.д. 46)

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Проанализировав договор оказания юридических услуг № 13 от 12.10.2021, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом к взысканию судебных расходов в сумме 15 000 руб., учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала (документов), участия в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Дзержинский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Магистраль" задолженность в сумме 761 652 руб., неустойку в сумме 1 885 руб. 09 коп., неустойку за период с 13.10.2021 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 271 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан