Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А27-564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-564/2020
21 мая 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-М», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-М» о взыскании 1 078 429 руб. задолженности, 568 864 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.07.2019 по 15.01.2020 по договору на поставку продукции №10/06/19/1-ПЖ от 10.06.2019, с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. Ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Кемеровский ДСК» (поставщик) и ООО «ПСК-М» (покупатель) заключен договор на поставку продукции №10/06/19/1-ПЖ от 10.06.2019, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию (железобетонные изделия, бетон, раствор, арматуру, и прочие товары), а покупатель обязался обеспечить надлежащую ее приемку и оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Конкретный объем, количество, наименование (номенклатура), цена (за единицу измерения и общая стоимость) поставляемой продукции устанавливаются и согласовываются сторонами в оформленных поставщиком спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания и по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до их полного исполнения (пункт 12.2 договора).

Согласно спецификациям № 1 от 10.06.2019, №2 от 19.06.2019, №3 от 20.06.2019, №4 от 26.06.2019, №5 от 28.06.2019, №6 от 03.07.2019, №7 от 15.07.2019, №8 от 08.08.2019 истец принял на себя обязательства поставить ответчику продукцию с условием доставки транспортом поставщика до адреса покупателя. Порядок оплаты продукции: 50 % предоплата, оставшиеся 50 % - отсрочка платежа в течение 15 дней с момента поставки товара на объект (пункты 3 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 20.07.2019 по 15.08.2019 согласно представленным в материалы дела товарным накладным истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 490 087 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные, транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 078 429 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 1993 от 13.12.2019), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1078429 руб.), не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Кемеровский ДСК» в части взыскания основного долга в размере 1 078 429 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставляемой продукции поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

В связи с нарушением ООО «ПСК-М» сроков оплаты поставленного товара истцом на стоимость товара по каждой товарной накладной за период с 21.07.2019 по 15.01.2020 начислена неустойка в размере 568 864 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 568 864 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский ДСК» 1 078 429 руб. задолженности, 568 864 руб. неустойки, всего 1 647 293 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 16.01.2020 исходя из 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 29 473 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич