Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А60-20415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20415/2021
05 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда-ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 459 814,6 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

30.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда-ТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 на техническое обслуживание№058/03/2019/Б задолженности в размере 459 814,6 руб., в том числе основной долг 163 800 руб., неустойку в размере 296 014 руб. 60 коп.

08.06.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 296 014 руб. 60 коп. Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал н произведенную оплату основного долга, несоразмерность и чрезмерности заявленного размере договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Звезда-ТО» (далее - исполнитель) 01.03.2018 заключен договор №058/03/2019/Б на техническое обслуживание, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания на следующих объектах: жилой комплекс, расположенный по адресу: <...> без учета офисных помещений; жилой комплекс, расположенный по адресу: <...> без учета офисных помещений, а заказчик - своевременно принимать работы и производить оплату работ на условиях договора; стоимость работ составляет 17 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в течение 5-ти рабочих дней по окончании отчетного месяца выписывает акт выполненных работ и передает его заказчику, заказчик в течение 10-ти рабочих дней после получения акта подписывает его и направляет один экземпляр исполнителю.

В соответствии с п.3.5 договора оплата работ выполняется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а при просрочке задолженности свыше 3 месяцев - неустойку в размере 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение в добровольном порядке обязательств по оплаты выполненных и принятых работ на основании соответствующих актов выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, послужило основанием для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 296 014 руб. 60 коп. за период с 15.05.2019 по 20.04.2021.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а при просрочке задолженности свыше 3 месяцев - неустойку в размере 1,0% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Ответчик настаивает на несоразмерности и необоснованности размера неустойки ввиду ее 60–кратного превышения среднего размера платы по краткосрочным кредитам; 37- кратного превышения двухкратной ключевой ставки ЦБ размер процента в день.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 115 479 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 210, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную в размере 0,1 % за период с 15.05.2019 по 18.04.2021, в размере 115 479 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда-ТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 302 руб. 51 коп.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 21.04.2-21 № 107 государственную пошлину в размере 3 893 руб. 78 коп.

3.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Хачёв