Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А44-344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-344/2022


Решение в форме резолютивной части принято 28 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено по ходатайству ответчика 08 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе

судьи Богаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное коммунальное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старорусский авторемонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173237, <...>)

о взыскании задолженности

при участии: без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старорусский авторемонтный завод" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №285-В от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 239 869,05 руб., задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 1 600,71 руб.

Определением от 03.02.2022 Арбитражный суд Новгородской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Старорусского Района "Жилищное коммунальное хозяйство" к обществу с ограниченной ответственностью "Старорусский авторемонтный завод" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №285-В от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 239 869,05 руб., задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 1 600,71 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом не предоставлены доказательства, что в сточных водах ответчика имелись загрязняющие вещества, влияющие на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 31.01.2018 по 27.12.2019. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец является гарантирующей организацией в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Старорусккого муниципального района.

01.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием Старорйсского района «Жилищное коммунальное хозяйство» (Организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Старорусский авторемонтный завод» (абонент) был заключен договор № 285-В холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ обязуется передавать Абоненту холодную питьевую воду, а также принимать сточные воды от внутренних канализационных сетей Абонента, в центральную систему водоотведения Организации ВКХ.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Объектами водоснабжения и водоотведения является завод в п. Новосельский Старорусского района ( ул. Алексеева, 5).

Окончательную оплату холодного водоснабжения и прием сточных вод Абонент производит до 10 числа следующего месяца, следующего за расчетным.( п. 9 Договора).

Муниципальное унитарное предприятие Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство» преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью Старорусского района «Жилищное коммунальное хозяйство», которое является правопреемником муниципального предприятия, о чем в ЕГРЮЛ 22.08.2018 внесена запись.

Истец в период с января 2018 года по июль 2020 года поставлял ответчику холодную воду и оказывал услуги по водоотведению, выставив счета-фактуры на общую сумму 246 469 руб. 76 коп., в том числе 244 869 руб. 05 коп. за водоотведение и отведение сточных вод и 1 600 руб. 71 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик полученные ресурсы оплатил частично в сумме 5 000 руб.

В частности, по платежному поручению от 18.08.2018 года ответчик оплатил 10 000 руб., указав в качестве назначения платежа за воду по счету 1503 от 31.05.2018 года.

27 августа 2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке долга за период с января 2018 по 31.07.2020. Сторонами была определена сумму задолженности за спорный период в размере 241 469 руб. 76 коп. Ответчик обязался погасить задолженность до 30 октября 2021 года.

Исходя из согласованной сторонами суммы задолженности, платеж в размере 10 000 руб. был распределен следующим образом: 5 000 руб. было направлено в счет погашения задолженности за спорный период:, а 5 000 руб. – в счет ранее возникших обязательств 2017 года.

Ввиду того, что ответчик задолженность не оплачивал, соглашение о рассрочке не исполнял, истец 08.11.2021 направил претензию № 1177, а затем обратился в суд с иском о взыскании долга.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за период: с января 2018 по июль 2021 по договору водоснабжения и водоотведения ответчиком не опровергался. Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, что объем потребления составил иную сумму.

Напротив, за период с января 2018 по июль 2020 года между сторонами был составлен акт сверки, подписанный генеральным директором ФИО1, и заверенный печатью ответчика. Признанная по акту сверки сумма долга за указанный период составила 241 469 руб. 76 коп.

Согласно указанному акту сверки на начало августа 2018 года, у ответчика перед истцом имелась задолженность по договору в размере 58 847 руб. 34 коп. Указанную сумму задолженности образуют начисления за водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 по 31 июля 2018 за вычетом оплаченных 5 000 руб.

Таким образом, признанную ответчиком в акте сверки задолженность образуют начисления за водоснабжение и водоотведение за период с января 2018 по июль 2020 в размере 241 469 руб. 76 коп.

Кроме того, 27 августа 2020 ответчик подписал соглашение о рассрочке, согласно которому он признает сумму долга в размере 241 469 руб. 76 коп. за период с января 2018 по июль 2020 и обязуется оплатить ежемесячными равными платежами – до 30 октября 2021 года.

Соглашение также подписано генеральным директором ответчика.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности ответчиком была признана дважды: в акте сверки взаимных расчетов и соглашении о предоставлении рассрочки.

Направляя в суд отзыв, возражая против иска, возражения ответчика касались только двух обстоятельств: необоснованного начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и пропуска срока исковой давности. Остальные обстоятельства суд считает признанными, поскольку подтверждаются актом сверки задолженности, соглашением о рассрочки и ответчиком не оспорены в отзыве на иск.

Рассмотрев возражения ответчика в спорной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал акт сверки в июне 2020 года в отношении долга за период с января 2018 по июнь 2020, то есть в пределах срока давности в отношении спорной задолженности. Кроме того, 27 августа 2020 года сторонами было подписано соглашение о рассрочке долга.

Указанные обстоятельства относятся к действиям, свидетельствующим о признании ответчиком долга.

Таким образом, 27.08.2020 имел место быть перерыв течения срока исковой давности, который с момента признания долга начал течь заново.

С иском в суд истец обратился 27 января 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В отношении довода ответчика об отсутствии доказательств влияния сточных вод ответчика на централизованную систему водоотведения, то суд отмечает следующее.

Согласно пункту 123(4) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ( далее – Правила 644) ( в редакции, действовавшей в спорный период) для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 123(4) Правил 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, если их объем водоотведения составляет менее 30 куб. м. в сутки или отсутствует контрольный канализационный колодец.

Негативное воздействие деятельности перечисленных в указанном пункте Правил N 644 категорий абонентов, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется, в связи с чем отбор проб не требуется.

Из выписки из ЕГРЮЛ на 2022 следует, что основным видом деятельности ответчика является аренда недвижимого имущество ( указанное изменение внесено в ЕГРЮЛ 26.11.2020, после спорного периода), до 2020 года основным видом деятельности ответчика являлся ремонт автотранспортных средств, дополнительными видами деятельности: производство деревянных и строительных конструкций, металлических конструкций, металлических дверей и окон, предоставление услуг по производству методом порошковой металлургии.

Производство металлических дверей, окон, конструкций, порошковое покрытие подразумевает при обработке поверхностей, предметов или продукции использование органических растворителей и красителей. Кроме того, органические растворители являются составной частью лакокрасочных покрытий. Ремонт автотранспортных средств также осуществляется с обработкой поверхностей органическими растворителями, покраска деталей транспортных средств также осуществляется с использование растворителей и красителей.

Из материалов дела следует, что объемы водоснабжения ответчика составляли менее 30куб.м. в сутки, у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец, в качестве видов деятельности ответчика в ЕГРЮЛ было указано ремонт транспортных средств, производство дверей, окон, порошковой покрытие.

Истец просит взыскать плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с января 2018 по апрель 2018 в размере 1600 руб. 71 коп. Истец признавал данный вид задолженности в акте сверки и соглашении о рассрочке.

В возражениях на иск ответчик не предоставил доказательств, что на его территории осуществлялись иные виды деятельности, не перечисленные в п. 123 (4) Правил 644, в том числе арендаторами.

В связи с изложенным, ответчик подпадает под условия начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на основании п. 123(4) Правил 644.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРОРУССКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Старорусского района "Жилищное Коммунальное Хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 1 июля 2016 № 285-В за период с января 2018 по июль 2020 в размере 239 869 руб. 05 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по апрель 2018 в размере 1 600 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 829 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

Н.В. Богаева