Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А45-14219/2023

15/2023-309524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14219/2023
г. Новосибирск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС», г. Брянск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Формат», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 19 706 рублей 68 копеек, при участии представителей: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – истец, ООО «МКС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Формат» (далее – ответчик, ООО «Русский Формат») о взыскании 9853 рубля 34 копейки задолженности, 9853 рубля 34 копейки пени за период с 30.12.2020 по 31.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на направление в адрес истца заявления о блокировке номеров, указанных в договоре, после чего истец должен был прекратить оказание услуг, в связи с

чем, начисление абонентской платы после направления заявления является необоснованным. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.03.2019 между ПАО «ВымпелКом», торговая марка «Билайн» (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказания услуг связи № 715872559 по абонентским номерам: <***>; 9030491048; 9030491642; 9059514307; 9607806010;9607924835;9618746569; 9628247862; 9682212520, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательства по оказанию услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 г. и Правила оказания телематических

услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п.48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

В соответствии с п.49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно ч. 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также

условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 9853 рубля 34 копейки.

05.04.2022 между ООО «МКС» (истец) и ПАО «ВымпелКом» заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности, а также право требования оплаты неустойки к ответчику за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

27.03.2023 по заявлению истца Арбитражным судом Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика, определением от 04.03.2023 был отменен (дело № А45-7170/2023).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на направление в адрес истца заявления о блокировке номеров, указанных в договоре, после чего истец должен был прекратить оказание услуг, в связи с чем, начисление абонентской платы после направления заявления является необоснованным.

Однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца заявления о блокировке телефонных номеров, равно как и не представлено доказательств полной или частичной оплаты оказанных услуг и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Из письменных пояснений истца следует, что такое заявление у него также отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 9853 рубля 34 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 9 853 рубля 34 копейки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежей является правомерным.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, несмотря на то, что неустойка рассчитана истцом, в том числе за период действия моратория – 01.04.2022 по 01.10.2022, однако, учитывая, что в соответствии с п.82 Правил размер пени не должен превышать размер задолженности, заявленная неустойка в размере

9853 рубля 34 копейки не превышает размер неустойки, рассчитанный с учетом периода действия моратория.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Формат», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС», г. Брянск (ИНН <***>) 9853 рубля 34 копейки задолженности, 9853 рубля 34 копейки пени за период с 30.12.2020 по 31.03.2022, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева