Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А37-171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-171/2019
г. Магадан
29 марта 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 178 000 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской», о взыскании задолженности по договорам об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации: от 29.01.2018 № 28 (в редакции протокола разногласий от 29.01.2018), от 01.04.2018 № 56, от 06.07.2018 № 67, от 01.10.2018 № 89/1 в размере 178 000,00 руб. (с учетом уточнений, л.д. 44, 53-54).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, а также представленные доказательства.

Определением суда от 08.02.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением сроки лицам, участвующим в деле, было предложено представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения суда. Указанное определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Текст определения от 08.02.2019 был размещен на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2019.

Копии определения суда от 08.02.2019 сторонами получены.

19.02.2019 истцом в суд представлены дополнительные документы.

Ответчик требования определения суда от 08.02.2019 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

Представленные истцом в суд документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (заказчика) перед истцом (исполнителем) в размере 178 000,00 руб. возникла из договоров об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 29.01.2018 № 28 (в редакции протокола разногласий от 29.01.2018) (л.д. 6-8), от 01.04.2018 № 56 (л.д. 9-10), от 06.07.2018 № 67 (л.д. 11-12), от 01.10.2018 № 89/1 (л.д. 47-48) (далее – договоры), по условиям которых истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществлял охрану общественного порядка на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> использованием кнопки тревожной сигнализации, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги в установленный пунктом 5 договоров срок.

Претензия истца от 05.10.2018 (л.д. 24) с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307-309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями вышеуказанных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами оказанных услуг (л.д. 13-21, 49-51).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-01.01.2019, согласно которому ответчик признает по состоянию на 01.01.2019 сумму долга перед истцом за указанный период в размере 178 000,00 руб. (л.д. 52).

Расчет суммы исковых требований судом проверен и признается обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 178 000,00 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 178 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 340,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 340,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2019 № 21 на сумму 4 630,00 руб. (л.д. 5), от 15.02.2019 № 74 на сумму 1 710,00 руб. (л.д. 46).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 340,00 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 307-309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 им. Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму долга за оказанные услуги охраны по договорам об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации: от 29.01.2018 № 28 (в редакции протокола разногласий от 29.01.2018), от 01.04.2018 № 56, от 06.07.2018 № 67, от 01.10.2018 № 89/1 в размере 178 000 рублей 00 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей 00 копеек, а всего – 184 340 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья М.В. Ладуха