Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А14-18265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ г. Воронеж Дело № А14-18265/2022 «30» марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена: 27.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено: 30.03.2023. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа.

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 821 573, 24 руб. штрафа.

В судебное заседание не явились участники спора, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов согласно приложению.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы судом приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021 между сторонами заключен договор 3947/ОАЭ-ЦМ/21/1/1 на выполнение работ по текущему ремонту (зданий и сооружений), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту Объектов Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее – Договор). Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании (приложение № 1 к Договору). Сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (приложение № 2 к Договору).

В адрес ответчика от истца исх. № 650 от 29.09.2021, № 658 от 04.10.2021, № 696 от 19.10.2021, направлялись претензии с требованиями приступить к исполнению обязательств по договору.

На указанные претензии истец получил ответы исх. № 162 от 21.10.2021, № 169 01.11.2021, согласно которым ответчик отказывается от исполнения обязательств по договору до подписания дополнительного соглашения о пересмотре стоимости и видов услуг, мотивировав это тем, что ответчиком вместе с представителями истца было выявлено несоответствие технического задания фактическому набору работ.


Письмом от 17.11.2021 г. № 764 ответчик был уведомлен о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Истцом направлена претензия об оплате штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрен штраф в размере 10% от стоимости работ за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного Календарным планом, который должен быть оплачен в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Заказчиком соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным планом к договору установлены наименования работ, выполняемых на различных самостоятельных объектах, их стоимость и отдельные сроки их выполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали выполнение работ отдельными этапами(по объектам).


Совокупное толкование положений пунктов 1.3., 3.1., 3.2., 8.4. договора и условий Календарного плана в порядке статьи 431 ГК РФ свидетельствует, что стороны связали возникновение гражданско-правовой ответственности с нарушением сроков, отраженных в Календарном плане в отношении процентного объема выполняемых работ к соответствующей дате.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по выполнению работ в установленные сроки, а также иных доказательств исключающих ответственность, с учетом того, что работы должны были выполняться поэтапно, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания штрафа за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ(объектов и их частей), которые должны были быть выполнены в сентябре-октябре 2021 года до момента расторжения договора.

Основания и расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАК-ВРН», г. Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 821 573, 24 руб. штрафа и 19 431 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов