Дополнительное постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А43-38523/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-38523/2024
10 октября 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2025. В полном объеме постановление изготовлено 10.10.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о взыскании государственной пошлины в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Зенит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 по делу № А43-38523/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Птицефабрика «Ворсменская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 769 390 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Зенит» (далее – ООО «ТГ «Зенит») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу Птицефабрика

«Ворсменская» (далее – АО Птицефабрика «Ворсменская») о взыскании задолженности по договорам поставки товаров в размере 4 769 390 руб. 00 коп.

Решением от 17.03.2025 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 12.08.2025 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 по делу № А43-38523/2024 оставил без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТГ «Зенит» – без удовлетворения, при этом, суд апелляционной инстанции не распределил судебные расходы и не взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание 26.09.2025.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2025 по делу № А43-38523/2024 ООО «ТГ «Зенит» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на её заявителя (часть 5 статьи 110 АПК РФ), поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 апелляционная жалоба ООО «ТГ «Зенит» оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ТГ «Зенит» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Группа «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.Н. Беляков

Судьи Н.А. Насонова

В.А. Танцева