Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А70-8320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8320/2019
г. Тюмень
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Зеленый Дом» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 987 785 руб. 08 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2019 № ГМС-34/171/19;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.06.2019, после перерыва – ФИО4, доверенность от 20.06.2019;

установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) к товариществу собственников жилья «Зеленый Дом» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 987 785 руб. 08 коп., из них: 981 266 руб. 07 коп. - основного долга за поставленный в январе-феврале 2019 года газ по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18, 6 519 руб. 01 коп. - пеней, начисленных за период с 16.03.2019 по 25.04.2019 за просрочку оплаты поставленного в январе-феврале 2019 года газа.

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18, статей 11, 12, 309, <...>539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате газа, поставленного ему в январе 2019 г., феврале 2019 г. (л.д.5-7).

В суд от истца поступило ходатайство о принятии отказа от взыскания суммы основного долга в размере 162 806 руб. 98 коп., в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Север» просит суд взыскать с ТСЖ «Зеленый Дом» 818 459 руб. 09 коп. основного долга за поставленный в январе – феврале 2019 года газ, 31 970 руб. 88 коп. – пеней, начисленных на сумму основного долга.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного ходатайства поддержал.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 162 806 руб. 98 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 31 970 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковым требованиями был не согласен по доводам отзыва, в котором указано, что в претензиях и исковом заявлении отсутствует подробная информация в отношении образовавшейся задолженности, в связи с этим ТСЖ «Зеленый Дом» лишено возможности производить проверку обоснованности начисленных сумму. В период с января 2019 г. по май 2019 г. со стороны ответчика были произведены оплаты в адрес истца в размере 1 511 560, 48 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 02.01.2019-30.05.2019, указанная сумма не была учтена истцом при произведении расчетов. Кроме того, ответчик предложил заключить договор уступки права требования (цессии) по переводу долга на истца в отношении должников – собственников семиэтажного нежилого помещения, общей площадью 1370 кв.м., ответа на данное предложение не последовало (л.д.46-47).

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и приобщении к материалам дела платежных поручений и контррасчет суммы пени (л.д.66-92).

Для проведения сверки расчетов и с учётом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании Судом дважды был объявлен перерыв, до 10.07.2019 до 10 часов 45 минут, до 17.10.2019 до 14 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца представил письменные пояснения, в которых указано, что ответчик, предоставляя документы в рамках настоящего дела, не учитывает наличие задолженности за предыдущие периоды поставки газа, то есть за 2018 год. На 01.01.2019 начальное сальдо составляет 1 314 028, 57 руб., в 2019 г. ответчику поставлен природный газ на сумму 1 632 733, 76 руб. Таким образом, общая сумма подлежащая оплате в пользу истца составляет 2 946 762, 32 руб. (период с 01.01.2018 по 09.07.2019 включительно), ответчиком оплачено 1 702 480, 35 руб., соответственно, общая сумма задолженности на 09.07.2019 составляет 1 244 281, 98 руб. Однако, ответчик, направляя ходатайство об отложении и приобщая в материалы дела платежные документы, утверждает о частичном не отражении оплаченных сумм, и намеренно вводит Суд в заблуждение, искусственно затягивает процесс рассмотрения дела. Истцом своевременно отражены произведенные ответчиком оплаты, ответчик систематически допускает нарушения платежной дисциплины в части произведения оплаты за поставленный газ, что подтверждается судебными решениями о взыскании задолженности в пользу истца. Истец привел детализированный анализ произведенных ответчиком платежей на основании представленных в суд платежных документов (л.д.93-101).

Представитель ответчика возражений на доводы истца не привел, но иск не признал.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд, при отсутствии возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, Суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует и установлено Судом, в адрес ответчик истцом был направлен проект договора поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18 (л. д. 19-26).

В соответствии с условиями указанного проекта договора истец (Поставщик) принимает на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (Покупатель) – принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать его, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутредомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление газа.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик проект договора поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18 не подписал, вместе с тем согласно представленным в материалы дела показаниям приборов учета - отчетов за январь 2019 г., февраль 2019 г. (л.д.53-58) а также согласно товарным накладным на отпуск газа, конденсата от 31.01.2019 № 5364, от 28.02.2019 № 11039, актам сдачи-приемки газа от 31 января 2019 г., от 28 февраля 2019 г., направленных в адрес ответчика и не оспоренным последним (л.д.27-32, 36-39) в котельную многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, который в спорный период находился под управлением ТСЖ «Зеленый дом», истцом был поставлен газ в объёме 191,809 тыс м?, его стоимость с учетом тарифов, утвержденных распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.06.2018 № 119/01-21, составила 981 266 рублей 07 копеек.

Факт управления указанным многоквартирным жилым домом ответчик не оспаривает, таковой также подтверждается сведениями, размещенными на сайте https://www.reformagkh.ru/.

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период газа, его стоимости со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплату от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату ресурсоснабжающей организации.

Поскольку собственники помещений передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья, то в силу частей 1, 9, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, до момента избрания другого способа управления многоквартирным домом за товариществом собственников жилья сохраняется статус исполнителя коммунальных услуг и оно обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, которая, в частности, осуществляет газоснабжение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Также данной нормой предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что не противоречит иным нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

При этом из содержания данной нормы следует, что контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не освобождает товарищество собственников жилья от обязательств перед третьими лицами.

По смыслу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать перед третьими лицами, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией (при наличии специализированной управляющей организации), остается товарищество собственников жилья.

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.5, 5.7-5.8 Договора.

Согласно п.5.3. Договора оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 № 253, перечислением денежных средств путем выписки Исполнителем платежных поручений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из не оспоренного расчета истца следует, что ответчик произвел частичную оплату газа, поставленного в спорный период, наличие задолженности в размере 818 459 рублей 09 копеек документально не оспорил.

Согласно п. 1, 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

С учётом вышеуказанных норм права, а также назначений платежей, указанных в платежных документах, представленных в материалы дела ответчиком (л.д.74-89), Суд, принимая во внимание, пояснения ответчика, пришёл к выводу, что все произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчёте задолженности за спорный период, платежи разнесены истцом в соответствии с указанными ответчиком назначениями за 2018 г. и за спорный период.

В связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по Договору в размере 818 459 руб. 09 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты газа, установленного Договором истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 31 970 рублей 88 копеек, начисленных за период с 16.02.2019 по 02.07.2019 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.031999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в спорный период газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Суд, оценив расчёт пеней за период с 16.02.2019 по 02.07.2019, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. Судом не установлено исключительности или экстраординарности обстоятельств, в связи с которым имеются основания для уменьшения размера неустойки до суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России и ниже.

Таким образом, Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, рассчитанной истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пеней в размере 31 970 рублей 88 копеек, рассчитанных за период с 16.02.2019 по 02.07.2019, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 000 рублей (л.д.9-12).

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после частичного отказа истца от требования о взыскании основного долга и увеличения размера требований в части пени, государственная пошлина за рассмотрением настоящего иска в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 009 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика в размере 20 009 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 991 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества о ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 818 459 рублей 09 копеек основного долга, 31 970 рублей 88 копеек пени, а также 20 009 рублей государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания 162 806 рублей 98 копеек.

Возвратить ООО Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 991 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.