Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А60-15878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9021/18

Екатеринбург 18 января 2019 г. Дело № А60-15878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Радика Рашитовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А60-15878/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 15.01.2019 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание возобновлено.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Сафиуллин Радик Рашитович;

представитель индивидуального предпринимателя Сафиуллина Р.Р. - Суевалова А.С. (доверенность от 17.04.2017),

представитель Сафиуллиной М.И. - Суевалова А.С. (доверенность от 29.01.2018).

Администрации города Екатеринбурга – Братанчук Д.В. (доверенность от 24.12.20118 № 880/05/01-12/0111).

Индивидуальный предприниматель Сафиуллин Радик Рашитович (далее – предприниматель Сафиуллин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – министерство) и Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) о признании незаконным приказа министерства от 28.12.2017 № 1416-П об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объект общественного питания» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 138,


находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа), обязании администрации устранить допущенное нарушение путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «объект общественного питания» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 138, находящегося в территориальной зоне Ж-2.1 (зона индивидуальных жилых домов городского типа).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафиуллина М.И.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2018 (судья Вакалюк О.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным приказ министерства от 28.12.2017 № 1416-П об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объект общественного питания» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70 в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, 138. Обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Сафиуллина Р.Р.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Сафиуллин Р.Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 30, частей 1, 2, 8, 9, 12 ст. 39, пункта 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 25 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», заявитель полагает, что, поскольку в настоящий момент спорный земельный участок находится в собственности физических лиц и не предназначен для пользования неопределенным кругом лиц, размещение на нем автодороги, то есть земель общего пользования, только планируется и учитывая, что разрешенное использование земельного участка зона Ж-2.1 - зона индивидуальных жилых домов городского типа, у предпринимателя Сафиуллина P.P. как у собственника земельного участка сохраняется право на использование спорного земельного участка по условно разрешенному назначению - под магазин.

Также, по мнению заявителя, принимая во внимание, что в силу положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате публичных слушаний не поступило возражений относительно смены разрешенного использования на условно разрешенный вид использования, а отказ не содержит ссылки на нарушение норм градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа -


муниципального образования «город Екатеринбург», отказ в предоставлении условно разрешенного использования земельного участка неправомерен.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной жалобы не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что предприниматель Сафиуллин Р.Р. и Сафиуллина М.И. являются собственниками земельного участка, расположенного в г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 138, с кадастровым номером 66:41:0109068:70, с разрешённым использованием – земли жилой застройки (для жилищных нужд) площадью 1400 кв. м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 729,4 кв. м, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Предприниматель Сафиуллин Р.Р. 26.10.2017 обратился в министерство с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка – под объект общественного питания.

На основании приказа министерства от 28.11.2017 № 1259-П назначены публичные слушания по вопросу смены разрешенного использования земельного участка с основного на условно разрешенный – объект общественного питания.

Публичные слушания состоялись 18.12.2017.

По итогам публичных слушаний участники единогласно проголосовали за разрешение на смену разрешенного использования с основного на условно развешенный вид.

Приказом министерства от 28.12.2017 № 1416-П предпринимателю Сафиуллин Р.Р. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «объект общественного питания» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70, расположенного в г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 138, в связи с несоответствием проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Шефской – проспекта Космонавтов – отвода железной дороги – Калиновского лесопарка, утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2014 № 3701, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109068:70 входит в границы красных линий проспекта Космонавтов и предполагается для его расширения.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель Сафиуллин Р.Р. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что: установление красных линий не является препятствием для смены основного вида использования земельного участка на условно разрешенный; при обращении с заявлением о получении разрешения не требуется подтверждать возможность использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом использования; в связи с передачей полномочий


восстановление нарушенных прав заявителя должна произвести администрация.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующим градостроительным регламентом в муниципальном образовании город Екатеринбург на земельном участке, принадлежащем предпринимателю СаффиулинуР.Р. на праве собственности, допускается испрашиваемое им условно разрешенное использование земельного участка – «магазин», а вхождение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0109068:70 в границы красных линий проспекта Космонавтов, установленных для предполагаемого расширения проспекта, само по себе не создает препятствий в его использовании. Однако суд учел, что установление красных линий в целях будущего расширения проспекта Космонавтов препятствует изменению условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в пределах красных линий, поскольку предлагаемый вид использования – «объект общественного питания» не соответствует публичному интересу, связанному с развитием территории муниципального образования. С учетом изложенного суд признал, что оспариваемый отказ непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, но является законным и обоснованным и, соответственно, не может быть признан недействительным. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть, в том числе условно разрешенным.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.


Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», действующим на момент обращения с заявлением о смене разрешенного использования земельного участка, спорный земельный участок находился в зоне Ж-2.1. Это зона индивидуальных жилых домов городского типа.

Зона индивидуальных жилых домов городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, на полном инженерном обеспечении (с подключением к централизованным сетям инженерного обеспечения).

Учитывая основные виды разрешенного использования такого земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действующим градостроительным регламентом в муниципальном образовании город Екатеринбург на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, допускается условно разрешенное использование земельного участка – «магазин».

Оценивая отказ министерства в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в связи с несоответствием проекту планировки и проекту межевания территории в границах улицы Шефской – проспекта Космонавтов – отвода железной дороги – Калиновского лесопарка, утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2014 № 370, суд учел, что указанные проекты в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны,

Далее, на основании положений пунктов 10.1, 11, 12 статьи 1, частей 1, 2, 5 статьи 41, части 1, 2, 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания,

Исследовав и оценив проект планировки и проект межевания территории в границах улицы Шефской – проспекта Космонавтов – отвода железной дороги – Калиновского лесопарка, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2014 № 3701, суд выявил, что


земельный участок с кадастровым номером 66:41:0109068:70 входит в границы красных линий проспекта Космонавтов, установленных для предполагаемого расширения проспекта.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании, собственник земельного участка вправе продолжать использование этого участка без какого-либо ограничения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что установление красных линий в целях будущего расширения проспекта Космонавтов препятствует изменению условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в пределах красных линий, поскольку предлагаемый вид использования – «объект общественного питания» не соответствует публичному интересу, связанному с развитием территории муниципального образования, и учитывая, что установление красных линий должно фиксировать существующее положение, на изменение которого направлены действия заявителя по изменению условно разрешенного вида использования, кроме того, изменение условно разрешенного вида использования может привести, в том числе к изменению рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования затрагивает права собственника земельного участка, лишает возможности дальнейшего использования земельного участка с изменением вида использования с основного на условно разрешенный.

Однако, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что то обстоятельство, что данным приказом ограничиваются права собственника земельного участка, не может служить основанием для признания его незаконным, также учитывая, что собственник земельных участков не лишен права заявлять требования применительно к пункту 7 статьи 23 Земельного кодекса (в настоящее время – статья 39.48 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе о выкупе у него земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оснований для признания обжалуемого отказа незаконным не имеется, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем Сафиуллиным Р.Р. требований.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.


Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу № А60-15878/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафиуллина Радика Рашитовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи М.В. Торопова

Л.А. Суспицина