Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-31831/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31831/24-138-174
г. Москва
05 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (117393, <...>, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 6/1, СТР. 8, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

при участии третьего лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ" (199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛН. 7-Я В.О., Д. 76, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 25-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании денежных средств

при участии представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2023 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по договору поставки №812-2022-П101/08 от 25.08.2022 с учётом Соглашения о замене стороны к договору от 31.07.2023 в размере 3 466 846 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.01.2024 по 22.01.2024 в размере 10 608 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период с 23.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами соглашения с его стороны были дважды перечислены денежные средства на счёт ответчика, однако ответчик возврат излишне перечисленных денежных средств не осуществил.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.08.2022 между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖИНЖИНИРИНГ" был заключен договор поставки №812-2022-П101/08 (далее по тексту – договор поставки). В дальнейшем было заключено Соглашения о замене стороны к договору от 31.07.2023 (далее по тексту – соглашение) между АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ", ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" и ООО "МОНТАЖИНЖИНИРИНГ", согласно которому АО "ПРОЕКТНЕФТЕГАЗ" передает, а ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" принимает права и обязанности по договору поставки в том объеме, который существует у покупателя на дату заключения соглашения.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что п.1.3 соглашения определен порядок исполнения обязательства по оплате товара. Во исполнение условий данного соглашения истцом были исполнены свои обязательства по оплате на расчётный счёт ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №6909 от 30.08.2022г., №5894 от 08.09.2023 и №6083 от 20.09.2023.

Оплату по соглашению истец произвел 08.09.2023 платежным поручением №5897 на счет ответчика в АО «Альфа-Банк» согласно карточке предприятия, в последующем, повторно перечислил денежные средства в размере 3 751 403 руб. 50 коп. по реквизитам, указанным в счете №12-2023 от 08.09.2023г.

Подлинные документы, поименованные в исковом заявлении, обозревались судом в предварительном судебном заседании 23.04.2024.

Таким образом, судом установлен факт перечисления истцом денежных средств по соглашению в двойном размере.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик возвратил излишне перечисленные денежные средства истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата средств в размере 3 466 846 руб. 99 коп. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания денежных средств в размере 3 466 846 руб. 99 коп., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 16.01.2024 по 22.01.2024 в размере 10 608 руб. 93 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений в части расчета процентов за пользование чужими средствами при рассмотрении дела не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств возврата излишне перечисленных денежных средств истцу, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 466 846 (Три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 99 (Девяносто девять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 93 (Девяносто три) копейки рассчитанные на 22.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ с 23.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 387 (Сорок тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

М.В. Шуваева