Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А47-5398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5398/2021
г. Оренбург
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные и отделочные работы», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 718 710 руб. 74 коп. (требование с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.05.2020, сроком действия на три года,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2021, сроком действия на один год.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (далее – истец, ООО «ОСТП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные и отделочные работы» (далее – ответчик, ООО «РИОР») о взыскании 12 122 156 руб. 19 коп., в том числе 10 471 519 руб. 94 коп. основного долга по договорам на оказание комплексных услуг от 23.06.2020 №ДГ2020/06-7/1, №ДГ2020/06-7/2, №ДГ2020/06-7/3, №ДГ2020/06-7/4, 1 650 636 руб. 25 коп. неустойки.

Определением от 07.07.2021 судом вынесено определение о возврате встречного иска.

До начала судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 10 718 710 руб. 74 коп., в том числе 10 471 519 руб. 94 коп. основного долга, 247 190 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно данным спутниковой системы GPS, представленные истцом универсальные передаточные акты, не сходятся по выполнением сменным часам работы, с фактическими часами работ в смену специализированной техники истца на строительном объекте ответчика; истцом не выполнены требования пункта 5.3 договоров по представлению полного пакета документов по оказанным услугам и выполненным работам, а представленные универсальные передаточные акты и счета, не являются основанием для безусловного требования выплаты денежных средств; отсутствует финансирование со стороны заказчика ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4"; форма актов, предъявленных истцом не содержит графы о наличии возражений, ввиду чего были лишены возможности указать имеющиеся возражения.

Также ответчик представил расчет стоимости оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» и подтвержденных заказчиком "СУ №3" филиала "СУ № 408 "ФГУП "ГВСУ №4" за период с 28.06.2020 по 31.12.2020 на общую сумму 3 888 768 руб. 62 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтные и отделочные работы» (заказчик) заключены договоры от 23.06.2020 на оказание комплексных услуг № ДГ2020/06-7/1, №ДГ2020/06-7/2, №ДГ2020/06-7/3, №ДГ2020/06-7/4 (т.1 л.д.18, 26, 34), согласно пункту 1.1 которых исполнитель обязуется осуществить комплекс услуг в рамках договора субподряда заказчика, а именно: строительно-монтажные работы, оказание услуг транспортом и спецтехникой.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за выполненные работы, при условии предоставления оригиналов подтверждающих документов (счета-фактуры, акта и сопроводительного документа), осуществляется в течении 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных услуг.

В силу пункта 5.3 договоров комплект документов о приемке выполненных работ должен быть представлен исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего подписания в течение 3 дней после окончания работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Комплект документов должен включать: реестр путевых листов, талоны к путевым листам, акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру. Документы должны быть составлены отдельно по каждому объекту. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает предоставленный акт о приемке выполненных работ и при отсутствии замечаний и/или претензий по качеству оказанных работ подписывает его, либо по истечении 5 рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ, возвращает его исполнителю с указанием претензий в письменном виде.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик несет ответственность в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательство по указанным договорам исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры №384 от 31.10.2020, №295 от 30.07.2020, №№304, 305, 306 от 31.07.2020, №№308, 309 от 27.08.2020, №№385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 от 31.10.2020, №427 от 30.11.2020, №455 от 31.12.2020, №311 от 27.08.2020, счета на оплату, акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 10 471 519 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора, 22.03.2021 истец направил ответчику претензию №119/21 от 19.03.2021 с требованием произвести оплату задолженности (т.1 л.д. 135).

В ответ на указанную претензию ответчик в письме № 33 от 19.03.2021 указал, что ООО «РИОР» является субподрядной организацией по государственным контрактам ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4", на сегодняшний день финансирование от указанной организации ООО «РИОР» не поступало (т. 1 л.д. 139).

В дополнении, в письме № 44 от 22.03.2021 ответчик указал на необходимость представления в его адрес оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе комплект документов (УПД, акт, счет, счет-фактура) (т.1 л.д.141).

Письмом №134/21 от 26.03.2021 истец направил в адрес ответчика заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих оказание услуг и выполнение истцом работ (т.1 л.д.142).

В письме №34 от 07.04.2021 ответчик указал, что акты выполненных работ за период с 10.07.2020 по 16.07.2020, с 03.07.2020 по 09.07.2020 не подписаны представителем ООО «РИОР», в связи с чем просит предоставить надлежащим образом заверенные копи документов с подписями представителя ООО «РИОР» (т.1 л.д.146).

Сопроводительным письмом №160/21 от 08.04.2021 истец направил в адрес ответчика запрашиваемые документы (акт №№ 304, 305, 306 от 31.07.2020 с приложением) (т.1 л.д.148), поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорные договоры суд пришел к выводу о том, заключенные сторонами договоры от 23.06.2020 на оказание комплексных услуг № ДГ2020/06-7/1, №ДГ2020/06-7/2, №ДГ2020/06-7/3, №ДГ2020/06-7/4 по своей правовой природе носят смешанный характер (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ), содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда в части выполнения истцом строительно-монтажных работ.

Условия договоров в части оказания услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а в части строительно-монтажных работ - нормами главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ (оказания услуг) и их принятия ответчиком подтверждается счетами-фактурами №384 от 31.10.2020, №295 от 30.07.2020, №№304, 305, 306 от 31.07.2020, №№308, 309 от 27.08.2020, №№385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 от 31.10.2020, №427 от 30.11.2020, №455 от 31.12.2020, №311 от 27.08.2020, актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и возражений и не оспариваются ответчиком.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 10 471 519 руб. 94 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг и выполненных работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что на письма ответчика № 44 от 22.03.2021, №34 от 07.04.2021 о предоставлении документов, истцом представлялись запрашиваемые документы.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Довод ответчика о том, что форма актов, предъявленных истцом, не содержит графы о наличии возражений, ввиду чего были лишены возможности указать имеющиеся возражения, подлежит отклонению, поскольку ни действующее гражданское законодательство, ни условия спорных договоров не содержат особенных требований к оформлению имеющихся у ответчика возражений к объему, качеству выполненных работ (оказанных услуг).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с непредставлением документов в соответствии с пунктом 5.3 договоров, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление в полного пакета документов не является безусловным основанием для отказа в оплате услуг и выполненных работ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда и оказания услуг, не связывают факт оплаты выполненных работ (оказанных услуг) с необходимостью представления исполнительной документации.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 702, 711, 746, пункта 4 статьи 753, статьи 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ (оказанных услуг) по причине непередачи сопроводительной документации, поименованной в п. 5.3 договоров, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата выполненных работ (оказанных услуг). Однако, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, в случае непредставления реестров путевых листов, талонов к путевым листам ответчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у исполнителя.

Кроме того, условия п. 5.2 договоров предусматривают, что оплата выполненных работ производится на основании предоставления оригиналов подтверждающих документов (счета-фактуры, акта и сопроводительного документа) и осуществляется в течении 60 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных услуг.

Как указывалось выше, истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг, а также выставленные счета и счет-фактуры.

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение обязанности по передаче комплекта документов, не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты.

Доводы ответчика о том, что согласно данным спутниковой системы GPS, представленные в иске универсальные передаточные акта не сходятся по выполнениям сменным часам работы с фактическими часами работ в смену специализированной техники истца на строительном объекте ответчика, судом отклонены.

Так, в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к договорам, условия подписания выполненных работ спецтехники при отсутствия работы 8 часов в сутки, то есть акты выполненных работ оформлены и подписаны сторонами в соответствии с условиями договора. Условий подписания отработанного времени спецтехники истца на строительном объекте ответчика по данным спутниковой навигации GPS условиями договора не предусмотрены. В связи с чем, данные спутниковой навигации является лишь внутренним документом ответчика, не имеющим доказательственную базу, поскольку, как указано выше, это не предусмотрено условиями договоров, в том числе пунктом 5.3 договоров.

Довод ответчика об отсутствии финансирования со стороны заказчика ФГУП "Главное военно-строительное управление № 4", также подлежит отклонению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Суд, приняв во внимание условия спорных договоров, установил, что исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от исполнения каких-либо обязательств со стороны третьих лиц, в связи с чем довод ответчика о неисполнении данной обязанности ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по государственному контракту подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы и оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711, 779 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 10 471 519 руб. 94 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 190 руб. 80 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 20.04.2021 (отдельно по каждой счет-фактуре), в общей сумме составил 247 190 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 017 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные и отделочные работы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» 10 718 710 руб. 74 коп., в том числе 10 471 519 руб. 94 коп. основного долга, 247 190 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 76 594 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское специализированное транспортное предприятие» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 017 руб. 00 коп., выдав справку.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома