Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А56-50930/2018

4038/2018-396201(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50930/2018
12 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания Охта Форм» о взыскании задолженности при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Охта Форм» о взыскании задолженности в размере 205 638, 50 рублей.

Определением суда от 26.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск.

В судебное заседание 12.07.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

31.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 00513, в соответствии с которым ответчик обязался передать товар, определенный в счете № 3952 от 02.11.2017 в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец на основании счета № 3952 от 02.11.2017 перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 205 638, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017 № 566.

Ответчик в нарушение условий указанного договора не поставил оплаченный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 205 638, 50 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик требование не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Охта Форм» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>) задолженность в размере 205 638, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 7 113 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.