Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А32-58773/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-58773/2019
г. Краснодар
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала в рамках дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ОГРН/ИНН <***>/<***>) к ООО «Жилсервис - Армавир», г. Армавир (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании пени в размере 219 273,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) с заявлением к ООО «Жилсервис - Армавир» (далее – ответчик) о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 219 273,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 385 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2020 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 04.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 02.10.2023 10:20.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Суд определил возобновить производство по делу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в размере 214 977,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 385 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам:

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218/4;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 214, 1-4, 5, 6-13 подъезды;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 214/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 214/2;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 214/3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 216/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 218/3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 220/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/1;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/2;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 222/7 корп. 1,2,3;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 224;

г. Армавир, ул. Советской Армии, 287;

г. Армавир, ул. 2-я Урицкого, 57;

г. Армавир, ул. Майкопская, 264;

г. Армавир, ул. 2-я Урицкого, 160;

Как указывает истец, ответчик осуществляет фактическое потребление электрической энергии

За период с 01.02.2017 по 31.07.2019 ответчик потребил энергию в целях содержания общего имущества указанных выше МКД на сумму 2 678 346,63 руб., задолженность была оплачена только частично в размере 1 105 353,22 руб.

Неисполнение обязанности по оплате явилось основанием для начисления ответчику пени.

Истцом исчислена сумма пени с 01.01.2019 по 31.08.2019 от неоплаченной суммы за потребленную электроэнергию в размере 214 977,35 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Рассматривая требования истца, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств явной несоразмерности неустойки.

Суд также учитывает, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса.

Судом проверен расчет пени в заявленный истцом период с учетом уточнения и признан выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 214 977,35 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом сумма исковых требований заявлена в размере 214 977,35 руб., в связи с чем подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 7 300 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 385 руб. на основании платежных поручений № 25489 от 01.11.2019.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис-Армавир» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала (ОГРН/ИНН <***>/<***>) пени в размере 214 977,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала, г. Армавир (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению № 25489 от 01.11.2019 государственную пошлину в размере 85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный