Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А83-16582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16582/2022
20 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Недрапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии лиц, участвующих в деле: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.11.2022 № 82 АА 2013411; от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Недрапроект» (далее – ООО «НПП «Недрапроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (далее – ООО «ИПС», ответчик) о взыскании 80 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору подряда от 04.05.2022 № 01/36-2022.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 30.09.2022 и 21.10.2022.

В канцелярию суда 05.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в ответ на полученную от истца претензию ответчик выставил свою претензию в которой указал на непредставление истцом результата работы по договору, выраженной в отчёте по результатам иженерно – геологических изысканий согласно


пункту 1.4 договора. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком насчитана истцу пеня, предусмотренная пунктом 5.2 договора в размере 2 080 руб. Также ответчик просил рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства (л.д. 44-45).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д. 78-79, 112-113). Согласно последнему ходатайству истец просил взыскать с ответчика помимо основной суммы задолженности в размере 80 000 руб., пеню, предусмотренную условиями договора в размере 21 520 руб. за период с 19.07.2022 по 13.04.2023 (л.д. 112-113). Судом принято к рассмотрению данное ходатайство об увеличении размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору подряда от 04.05.2022 № 01/36-2022 в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Истец возражал против отзыва ответчика, поскольку в соответствии с пунктами 9.6 и 9.7 договора истцом 07.06.2022 на электронный адрес ответчика направлен отчёт по результатам инженерно – геологических изысканий, также на его адрес электронной почты направлялись акт выполненных работ и счёт на оплату. Вышеуказанные документы также направлены истцом в адрес ответчика почтой 28.06.2022 вместе с претензией. Данные документы получены 13.07.2022 ООО «ИПС» и проигнорированы. Кроме того, истец возражал относительно ссылок ответчика о начислении им ООО «НПП «Недрапроект» пени в размере 2 080 руб., поскольку такие требования ответчика могут быть оформлены во встречном исковом заявлении и ООО «ИПС» не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение истцом обязательств по договору (л.д. 66-68).

В письменных пояснениях истец повторно сослался на направление на электронный адрес ответчика отчёта по результатам инженерно – геологических изысканий, акта выполненных работ и счёта на оплату. Поскольку ответчиком получены указанные документы и возражений в установленные договором сроки не заявлялись, работы по договору считаются принятыми. Кроме того, получение этих документов ответчиком, подтверждается его же письмом от 28.06.2022 № 103-3/22 (л.д. 84-86).

Ответчик возражал против начисления истцом пени, поскольку основания для её начисления не возникли, ввиду не принятия ООО «ИПС» работ по договору и не подписания акта выполненных работ (л.д. 98).

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ИПС» (заказчик) и ООО «НПП «Недрапроект» (подрядчик) 04.05.2022 заключён договор подряда № 01/36-2022, по условиям которого на подрядчика возложена обязанность по заданию заказчика (Приложение № 1) выполнить работы по выполнению инженерно – геологических изысканий (без инженерно – геофизических исследований, без справки из противооползневого управления) на объекте и в объёме, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор, л.д. 10-13).


Объект – «Комплекс работ по обследованию технического состояния объектов АО «Агрофирма Черноморец» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 1.4 договора результатом работ по договору является отчёт по результатам инженерно – геологических изысканий, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 160 000 руб., НДС не облагается.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- заказчик производит выплату аванса в размере 50% от суммы договора, согласно счёту выставленному подрядчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение трёх календарных дней с даты заключения договора;

- окончательная оплата в размере 50% от суммы договора осуществляется по результатам выполнения работ согласно счёту выставленному подрядчиком на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение трёх календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ – 30 рабочих дней. Исчисление срока начала работ начинается с даты зачисления на расчётный счёт подрядчика авансового платежа предусмотренного пунктом 2.2 договора.

При просрочке заказчиком оплаты по разделу 2 договора, подрядчик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора после полного выполнения работ подрядчик передает, а заказчик принимает результат работ с оформлением двустороннего акта сдачи – приёмки результата работ, подписанного полномочными представителями сторон.

В случае наличия замечаний по выполнению работ, сторонами в течение пяти календарных дней с момента предоставления подрядчиком акта сдачи – приёмки результата работ составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента его предоставления (при отсутствии акта замечаний и доработок), акт считается автоматически согласованным (подписанным) обеими сторонами и выполненные работы подлежат оплате в порядке предусмотренном договором.

Все споры, возникающие в рамках договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора сканированные копии договора и приложений к нему, переданные путём отправки посредством электронной почты или факсимильной связи, имеют юридическую силу (при возможности определить адресата) до момента получения сторонами оригиналов указанных документов. Подписание договора стороны подтверждают легитимность документов (писем, претензий, актов, уведомлений и т.д.), отправленных одной из сторон в адрес другой стороны посредством электронной связи (пункт 9.7 договора).

В разделе 10 договора «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» указаны электронные адреса сторон, так у ООО «ИПС» - ips@gosinfotech.ru, а у ООО «НПП «Недрапроект» - nedra-proekt@mail.ru.

Как указывает истец, ООО «НПП «Недрапроект» полностью выполнены


принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги на сумму 160 000 руб., что подтверждается скриншотами о направлении на электронный адрес ответчика счета на оплату, акта об оказании услуг и отчёта по результатам инженерно – геологических изысканий 07.06.2022, претензии и отчёта 23.06.2022 (л.д. 70-71).

Согласно претензии от 23.06.2022 исх. № 45/06-2022 истец просил произвести оплату задолженности по договору в размере 80 000 руб. в течение трёх рабочих дней с даты получения претензии (л.д. 15-16). Помимо направления данной претензии на электронный адрес ООО «ИПС», истцом дополнительно она направлена почтой вместе с актом выполненных работ № 31 от 07.06.2022, счётом и техническим отчётом по результатам инженерно – геологических изысканий, что подтверждается описью вложения и почтовым чеком (л.д. 16-17). Согласно вернувшегося в адрес истца почтового уведомления, указанные документы получены ООО «ИПС» 13.07.2022 (обратная сторона л.д. 16-17).

В ответе от 27.06.2022 главный инженер проекта ООО «ИПС» ФИО3 требовал передать три экземпляра технических отчётов на бумаге (л.д. 72).

Также в ответе от 28.06.2022 № 103-3/22 на претензию ООО «НПП «Недрапроект» (от 23.06.2022 № 45/06-2022) ООО «ИПС» указало на отсутствие замечаний к представленной в электронном виде документации нет и заказчик выразило готовность принять выполненные работы в установленном договором порядке и оплатить их в предусмотренные договором сроки, в связи с чем претензия является необоснованной (л.д. 103).

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно исполнены не были, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда от 04.05.2022 № 01/362022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими


сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, переписка по электронной почте между лицами, участвующими в деле, подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных стороной документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

Электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ, может расцениваться в качестве письменных доказательств – иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от определенного лица.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Как указывалось ранее, результатом работ по договору является отчёт по результатам инженерно – геологических изысканий (пункт 1.4 договора). Истцом такой отчёт направлялся на электронный адрес ответчика, что самим ответчиком подтверждено в письме от 28.06.2022 № 103-3/22, а также почтой на бумажном носителе и получен согласно уведомления 13.07.2022.

Вместе с отчётом в адрес ответчика направлялся акт выполненных работ № 31 от 07.07.2022 для его подписания и принятия ответчиком выполненных работ (л.д. 14).

Ответчиком согласно пункту 6.4 договора замечаний по выполнению работ в течении 5 календарных дней с момента получения акта не высказывалось, кроме того в письме от 28.06.2022 № 103-3/22 ООО «ИПС» напротив выразило готовность принять выполненные работы и оплатить их в установленном договором порядке (л.д. 103).

В связи с чем, в порядке пункта 6.5 договора вышеуказанный акт считается автоматически согласованным сторонами, а выполненные работы подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, доводы изложенные ответчиком в отзыве подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом выполненные работы по договору на сумму 160 000 руб., оплачены ответчиком на сумму 80 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.


Относительно требований о взыскании неустойки в размере 21 520 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.3 договора, которым предусмотрено, что при просрочке заказчиком оплаты по разделу 2 договора, подрядчик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 5.3 договора за просрочку оплаты выполненных работ за период с 19.07.2022 по 13.04.2023 начислено 21 520 руб. пеней (л.д. 115).

Судом проверен представленный обществом расчёт пени за период с 19.07.2022 по 13.04.2023 и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 1 154 руб. на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Недрапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. задолженности, 21 520 руб. пени и 4 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное предприятие «Недрапроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 154 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Дергачев Евгений Александрович