Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-138182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-138182/23-117-868
г. Москва
16 октября 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (129343, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, СЕРЕБРЯКОВА ПР-Д, Д. 14, СТР. 16, ОФИС В, ПОМЕЩ. 07А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНЕРА" (121087, МОСКВА ГОРОД, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КОРПУС 20А, ЭТ/ПОМ 05/15В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании 760 295 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по поставке в рамках договора поставки материалов от 11.04.2018 № ВЕН/АНТ_04/18-м за период с 19.01.2023 по 02.06.2023,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНЕРА" о взыскании 760 295 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за нарушение обязательств по поставке в рамках договора поставки материалов от 11.04.2018 № ВЕН/АНТ_04/18-м за период с 19.01.2023 по 02.06.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

21.08.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" удовлетворены в полном объеме.

01.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между ООО "АНТАРЕС" (покупатель) и ООО "ВЕНЕРА" (продавец) заключен договор поставки материалов № ВЕН/АНТ_04/18-м на поставку строительных материалов согласно спецификациям. Стороны также подписали спецификацию на сумму 5 631 820 руб.

Согласно п. 3.1. договора товар отгружается продавцом в срок не позднее 180 календарных дней со дня поступления 100 % предоплаты за поставляемый товар.

Полная оплата истцом была произведена 02.09.2021. Таким образом, крайний срок поставки товара по спецификации составляет 02.03.2022. Поставка товара к указанному сроку не была осуществлена.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе начислить и потребовать, а продавец обязан уплатить покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,1 % от уплаченной цены товара за каждый день просрочки.

19.01.2023 истцом была направлена ответчику претензия с требованиями: осуществить поставку товара по спецификации на сумму 5 631 820 руб.; уплатить неустойку за просрочку поставки товара в соответствии с п. 4.2. и п. 4.4. договора, начисленную начиная с 19.01.2023 по день фактического осуществления полной поставки товара.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара надлежащего качества и соответствующего спецификации ответчиком в нарушение ст. 65 и ст. 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и период начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНЕРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" неустойку в сумме 760 295 руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 18206 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская