Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-14527/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14527/2017
г. Новосибирск
16 октября 2017 года
Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш енд Керри", г. Москва (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" Венгеровского ПТПО, с. Венгерово Венгеровского района Новосибирской области (ОГРН <***>)

о взыскании 131885 руб.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 – доверенность №1 от 10.07.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш енд Керри" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" Венгеровского ПТПО (далее – ответчик) о взыскании стоимости работ по восстановительному ремонту световой опоры в размере 131 885 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании  и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.11.2016 в результате ДТП, произошедшего не территории парковки по адресу <...>, были повреждены металлический фонарный столб и два светильника, принадлежащие истцу.

Согласно запросу коммерческого предложения в ООО «Сибирьэнергосервис», стоимость оборудования и восстановительных работ составляет 131 885 рублей.

По факту повреждения имущества истец обратился в ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску  с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений истца следует, что при просмотре видеозаписи, им было установлено, что участником ДТП является автомобиль ГАЗ-3010GA, государственный регистрационный номер <***>.

Полагая, что автомобиль, повредивший имущество, принадлежит ответчику, истец обратился к последнему с претензией  и требованием о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в результате совершения ДТП водителем, покинувшим место ДТП и управлявшим транспортным средством, государственный регистрационный номер <***>.

В обоснование заявленных требований истцом представлен CD-диск, из которого, по мнению истца, усматривается номер автомобиля, перемещение данного автомобиля по территории торгового центра истца и момент столкновения автомобиля с фонарным столбом.

Истец утверждает, что в результате противоправных действий ответчика был причинен ущерб имуществу истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление в совокупности с материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2017 подтверждает лишь факт обращения истца с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также его объяснения по данному факту, носящие субъективный характер.

Указание в постановлении на то, что участником ДТП является автомобиль  ГАЗ-3010GA, государственный регистрационный номер <***> сделано со слов представителя истца ФИО2, в постановлении отсутствуют сведения об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего. Данных о проведенном осмотре места происшествия с фотофиксацией, расследования на месте происшествия, каких-либо иных документах, на основании которых указано на причину повреждения имущества, в постановлении не содержится.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда именно ответчиком, не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и полученными повреждениями.

Из представленной истцом видеозаписи не представляется возможным однозначно и достоверно установить государственный регистрационный номер автомобиля в момент столкновения с фонарным столбом, следовательно, не представляется возможным сделать однозначный и достоверный вывод о том, что повреждение имущества истца произошло в результате противоправных действий водителя, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями арбитражного суда от 11.09.2017 и 02.10.2017, истцу неоднократно предлагалось представить документы, позволяющие определить причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также документы, подтверждающие принадлежность автомобиля ответчику. Указанное предложение истцом исполнено не было.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.Н. Голубева