Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А54-31/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-31/2019
г. Рязань
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (<...>; ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Рязанской области" (г.Рязань, ул.Фрунзе, д.27; ОГРН 1026201271337)

о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №5С-П/17 от 10.04.2017 за декабрь 2017 года в сумме 53351 руб. 93 коп., пени в сумме 10146 руб. 10 коп., начисленных за период с 16.01.2018 по 30.11.2018, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с 01.12.2018 и по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №76-20 от 21.02.2019;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №181 от 12.02.2018;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Рязанской области" о взыскании задолженности по государственному контракту на теплоснабжение №5 С-П/17 от 10.04.2017 за декабрь 2017 года в сумме 53351 руб. 93 коп., пени в сумме 10146 руб. 10 коп., начисленных за период с 16.01.2018 по 30.11.2018, пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начиная с 01.12.2018 и по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Определением суда от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 04.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений указал, что дополнительным соглашением №1 от 28.11.2017 к государственному контракту на теплоснабжение №5С-П/17 от 10.04.2017 определена цена контракта - 2000000 руб. На 31.12.2017 обязательства ответчика по оплате на указанную сумму исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений; заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (поставщик) и Военным комиссариатом Рязанской области (государственный заказчик, заказчик) заключен государственный контракт на теплоснабжение №5С-П/17 (далее - контракт, л.д. 17-24), предметом которого является продажа тепловой энергии от сети поставщика и ее потребление заказчиком через присоединенную сеть на ее границе, соблюдение режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права Сторон, порядок учета тепловой энергии и теплоносителя и финансовых расчетов за ее потребление. Границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик отпускает заказчику тепловую энергию в горячей воде на объекты теплопотребления (согласно Приложению №1) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 1088.41 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0.445506 Гкал/час.

Пунктом 4.1.1 контракта установлена обязанность поставщика подавать заказчику тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границы раздела согласно акту (Приложение №1), соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.

Ресурсоснабжающая организация имеет право своевременно и в полном объеме получать оплату за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель (пункт 5.1.1 контракта).

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.4 контракта заказчик имеет право получать тепловую энергию в объеме и в сроки, установленные настоящим контрактом; требовать перерасчета при недопоставке тепловой энергии при наличии двухстороннего акта.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен главой 7 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта, расчеты за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей.

Тарифы становятся обязательными для поставщика и для заказчика с даты их введения в действие (пункт 7.2 контракта).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится в следующем порядке:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в безналичном порядке (или в кассу предприятия) до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании документов, указанных в п.7.5. контракта (пункт 7.6 контракта).

В случае невозможности разрешения сторонами возникших разногласий путем переговоров, их рассмотрение передается в Арбитражный суд Рязанской области в установленном порядке (пункт 10.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и согласно ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением №1 к государственному контракту на теплоснабжение №5 С-П/17 от 10.04.2017 сторонами согласован перечень абонентов (л.д. 25).

Во исполнение условий контракта истец в декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 189,78 Гкал на общую сумму 384217 руб. 91 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №10000033671 от 31.12.2017 (л.42-43), подписанным в одностороннем порядке муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей". Истец выставил ответчику счет на оплату №8518 от 31.12.2017 (л.д.44-45).

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично на сумму 330865 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями №35168 от 12.12.2017, №134337 от 22.12.2017 (том л.д.51, 52).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена полностью не была, истец направил в адрес ответчика претензию №09/2-2018 от 15.05.2018 (л.д.53-55) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

Требования об оплате задолженности и пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта на теплоснабжение №5 С-П/17 от 10.04.2017, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по передаче тепловой энергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в декабре 2017 года тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела унифицированным передаточным актом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату принятой тепловой энергии произвел не в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил.

Задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 53351 руб. 93 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности в рамках государственного контракта на теплоснабжение № 5 С-П/17 от 10.04.2017 в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность в размере 53351 руб. 93 коп. ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 53351 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал, что дополнительным соглашением №1 от 28.11.2017 к государственному контракту на теплоснабжение №5 С-П/17 от 10.04.2017 определена цена контракта - 2000000 руб. На 31.12.2017 обязательства ответчика по оплате контракта на указанную сумму исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, в связи с чем, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Судом указанный довод не принимается, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Между тем, Закон № 44 устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения оплата производится исходя из объемов фактического потребления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, превышение установленной в контракте цены не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученной тепловой энергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 10146 руб. 10 коп., начисленных за период с 16.01.2018 по 30.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ФЗ № 307-ФЗ от 03.1 1.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребитель обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пени, подлежащих уплате ответчиком за период с 16.01.2018 по 30.11.2018, составила 10146 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом суммы пени на просроченную оплату за поставленную тепловую энергию (л.д. 15).

Учитывая факт доказанности несвоевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, истцом правомерно начислена неустойка (пени) в сумме 10146 руб. 10 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера пени ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано выше, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. При этом критерии для установления соразмерности могут быть различными: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Доказательств, подтверждающих возможность получения истцом необоснованной выгоды в результате взыскания с ответчика законной неустойки в размере, установленном Федеральным законом №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а именно, 1/130 действующей на дату уплаты неустойки, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, судом оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Предъявленная ко взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии в спорный период, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным, и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме - 10146 руб. 10 коп.

Истец просит дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить, начиная с 01.12.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить.

Дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить на сумму долга 53351 руб. 93 коп., начиная с 01.12.2018 и по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2540 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Рязанской области" (<...>; ОГРН <***> ) в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (<...>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 53351 руб. 93 коп., пени в сумме 10146 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2540 руб.

Дальнейшее начисление пени за просрочку оплаты тепловой энергии производить на сумму долга 53351 руб. 93 коп., начиная с 01.12.2018 и по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (<...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1460 руб., уплаченную по платежному поручению №6428 от 26.11.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева