Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-28265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (8-384-2) 58-43-26, факс (8-384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28265/2019
город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонного), город Новокузнецк, Кемеровская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Услада», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 500 рублей штрафа,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услада» о взыскании 7 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2018 года.

Определением суда от 06.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно отзыву на заявление с заявленными требованиями не согласен. Пояснил, что несвоевременное предоставление сведений произошло из-за направления корреспонденции по адресу: <...>, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для привлечении его к ответственности в виде штрафа.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 обществом в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – октябрь 2018 года на 15 застрахованных лиц, что подтверждается извещение о доставке от 06.03.2019, протоколом проверки отчетности от 06.03.2019.

Поскольку данные сведения были представлены страхователем позже установленного срока (15.11.2018), Пенсионный фонд, установив совершение страхователем правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынес решение № 052S19180009181 от 11.06.2019. Данным решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений в размере 7500 руб.

09.07.2019 в адрес страхователя направлено требование об уплате финансовых санкций № 052S011900013351 от 09.07.2019.

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 года (форма СЗВ-М).

С учетом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года - не позднее 15 ноября 2018 года.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом на основании проведенной проверки было вынесено решение № 052S19180009181 от 11.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7500 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ явилось нарушение срока предоставления отчета за октябрь 2018 года в отношении 15 застрахованных лиц.

В нарушение норм закона форма СЗВ-М за октябрь 2018 года заявителем была направлена в Пенсионный фонд 06.03.2019.

При этом суд находит довод общества об отсутствии вины в связи с направлением формы СЗВ-М за октябрь 2018 года по адресу: <...> несостоятельным, поскольку согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, местонахождением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) является адрес: <...>. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для полного освобождения страхователя от ответственности.

Между тем, судом установлено, что в отношении общества могут быть применены смягчающие ответственность обстоятельства.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния) суд так же должен учитывать принципы справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершения деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности заявленного требования вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить заявленное требование в части определения размера наказания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета ПФР (иного не доказано), несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, а также указанные обществом причины пропуска срока представления отчетности (направление по иному адресу), суд, руководствуясь так же принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения в 10 раз, то есть до 750 руб.

Таким образом, заявленные требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛАДА» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 750 руб. по требованию от 09.07.2019 № 052S01190013351.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСЛАДА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна